以病为体，以脉为用，脉症结合，辨证论治

柯氏在《伤寒论翼·平脉准绳》中指出：“阴阳之十脉，表里脏腑之四诊，皆指脉之体用而言。”而诊脉辨证，绝不能离开证而孤立地言脉，应该“以病为体，以脉为用”。特别是在临证过程中，遇到脉证不符时，更要辨明疾病的寒热虚实真假，抓住本质，或舍证从脉，或舍脉从证，通过辨证论治，去假存真，才能给予正确的治疗。

具体而言，在辨证论治过程中，当脉与证表现不一致时，以临床症状为主来审定病机、确定治疗方案者谓“舍脉从证”。《伤寒论》中有许多舍脉从证的例子，柯氏在注释中均加以进一步的阐述发挥。如“太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹”一条，柯氏注释认为：“此条为太阳变脉。太阳之气不宣，故烦；湿气痹闭而不行，故脉应其象而沉细。太阳之脉，从风则缓，从寒则紧，从湿则细，伤上则浮，伤下则沉。”又如《伤寒论》第57条“伤寒，发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。”柯氏云：“浮弱是桂枝脉，浮数是麻黄脉。仲景见麻黄证用麻黄汤，见桂枝证即用桂枝汤，此不更进麻黄却与桂枝者，盖发汗而解，则麻黄证已罢。脉浮数者，因内烦而然，不得仍认麻黄汤脉矣，故用桂枝汤。”“当因证而舍脉，勿据脉而断证。”（《伤寒论注·太阳脉证篇》）言虽简，但却道出临床医家之切要。而在证假脉真的情况下，则应舍证从脉。如《伤寒论》第50条：“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗，何以知然？以荣气不足，血少故也。”柯氏云：“脉浮紧者，以脉法论，当身疼痛，宜发其汗。然寸脉虽浮紧，而尺中迟，则不得据此法矣。尺主血，血少则营气不足，虽发汗决不能作汗。正气反虚，不特身疼不除，而亡血、亡津液之变起矣。”又云：“脉浮数者，法当汗出而愈。若尺中脉微，此里虚不可发汗。”等等。所以，在临床诊病过程中，不能单凭证或脉妄下断言，而应脉证结合，审定病机，辨证论治，才能不被假象所迷惑。(https://www.daowen.com)

综观《伤寒来苏集》，柯氏能本《伤寒论》的宗旨，融汇《灵枢》《素问》的法度，凡原文之简略部分，多能探幽发微，加以充实提高，“处处突出辨证施治精神”（南京中医学院丁光迪教授语）。难怪叶天士说：“以为有如是注疏，实阐先圣不传之秘，堪为后学指南。”认为“柯韵伯之注疏，透彻详明，可谓精而不乱”。孙介夫在序评《伤寒论翼》中亦有“上下千载，驰骋百家，前无古，后无今，竭志谈心，穷晰至理”之评。总之，仲景辨证论治的思想，经柯氏的阐述和发挥，其义更彰。柯氏堪为仲景之功臣，后学之良师。

（《国医论坛》，1999年第14卷第6期）