二、柯氏的温病观

1.《伤寒来苏集》对温病的相关记载　“温病”一词最早见于《内经》。《素问·生气通天论》云：“冬伤于寒，春必病温。”指出温病的病名以及病因。《难经·五十八难》云：“伤寒有五，有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。”将温病列入广义伤寒，属外感病范畴。晋代王叔和整理《伤寒论》，其在《伤寒例》中记载：“中而即病者，名曰伤寒。不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。”柯氏在前人的基础之上，反驳王叔和的观点，在《伤寒论翼·温暑指归》中提出伤寒发热原因有3种：“有当时急发者，曰人伤于寒，则为病热也；有过时发热者，曰冬伤于寒，春必病温也；有随时易名者，曰凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑也。”由此柯氏认为：“其病虽由于冬时之伤寒，而根实种于其人之郁火……虚阳亦不得外散，乃下陷入阴中。”柯氏之说，尤有新意，让人充分认识温病之发生，有当时感寒即病，亦有邪伏于内，随阴阳消长，内外相应而发。基于此，柯氏又进一步指出：“冬时行收藏之令，阳不遽发，寒愈久则阳愈匿，阳日盛则阴愈虚。若寒日少而蓄热浅，则阳火应春气而病温；寒日多而郁热深，则阴火应夏气而病暑。此阴消阳长，从内而达于外也。”柯氏对温病病因有自己的认识，对温病的证治，柯氏则认为《内经》已经对温病的脉证及其治法作出了详细的论述，后世很多学者多不得其要领，只有“仲景独挈发热而渴、不恶寒为提纲，洞悉温病之底蕴”。《伤寒论》第6条虽名为“太阳病”，其实质为外感温邪初起，已具阴伤之热、渴之象，有别于中风、伤寒初起，所以柯氏将其视为温病之提纲。(https://www.daowen.com)

2.“阳明为成温之薮”理论的提出　柯氏在《伤寒论翼·温暑指归》中提出：“夫相火寄甲乙之间，故肝胆为发温之源，肠胃为市，故阳明为成温之薮。”阳明主燥，且阳气旺盛，无论何种外邪侵袭，一旦传入阳明，必然从阳化热化燥，而成里证、热证、实证。《伤寒论翼·温暑指归》又云：“阳明始虽恶寒，二日即止，即不恶寒而反恶热，此亦病伤寒而成温之一征也。”阳明病以里热亢盛、津伤化燥为主要特点，所以恶热而不恶寒，阳明病初期虽有恶寒，但是恶寒时间短，恶寒程度较轻，很快就从阳化热化燥，恶寒也将消失。据此，柯氏提出“阳明为成温之薮”。“薮”为聚集之处，阳明多气多血，感邪易化热化燥，故而是化燥成温的主要场所。清代著名医家陆懋修推崇仲景，亦赞同柯氏的观点，其在《世补斋医书》中云：“《伤寒论》六经并重，而风寒温热之病，以阳明为渊薮。”又云：“凡伤寒有五，而传入阳明，遂成温病。”陆氏认为：“古来皆无异说，娓娓动听，亦若各有一理也，皆以《伤寒论》阳明方为治，而不知阳明为成温之薮。”由此可见，柯琴的这一论断，为后世温病的治疗颇多选用阳明清、下两法阐明了理论基础，阳明病“胃家实”的相关证候与温病气分证密切相关。柯氏的观点有理有据，可谓至理名言，对温病学发展产生了一定的影响。