《世说新语》的研究
经典性著作总是会吸引历代文人学者的关注，从而形成自身传播、接受和研究的历史，《世说》也不例外。自其成书以来，一直受到读书人的喜爱，传写、注释、刊刻、续仿、评点、研究、诠释者不绝，这与其内容覆盖文史哲，思想兼涉儒释道，极具文化之延展度、辐射性、影响力以及可持续的诠解空间密不可分。
古人研究《世说》，多在考案史实、训解文字、校勘版本和批点评注等方面着力，为《世说》的整理流布、正确理解、鉴赏评价以及进一步研究开疆奠基，功不可没。但必须指出，缺乏系统，流于驳杂，多有重复，视野不够开阔，方法相对陈旧等缺陷也不可避免地存在于近代以前的《世说》研究中。正如前辈学者徐复所说：“夫《世说》一书，今之读者颇觉费解者，或在传本文字之讹，或在名物制度之异，或在方言代语之僻。”又说研治《世说》有“三难”：“《世说》系残丛小语，《世说注》乃删削之文，今者若欲疏其疑滞，非综合治理不为功，此一难也；方言代语不见于常见之书，奇文怪字宛如怪星之一现，考文者欲得其窾要，非独辟蹊径不可，此二难也；往哲时贤，殚精《世说》，述作斐然，纵有腃义，未易当行，此三难也。”[78]尽管如此，古代的“世说学”研究依然枝繁叶茂，衢路分明。近代以来的《世说》研究，成果颇丰，允称显学。粗略统计，截至2018年，海内外正式出版的关于《世说》的各种版本、研究专著超过二百种，专题论文两千余篇，博士、硕士论文亦近三百数十篇[79]。举凡《世说》成书及作者、版本源流、注释评点、续仿刊刻、校笺疏证、文体风格、文学价值、美学意义、魏晋清谈、魏晋风度等议题，无不涉及，涌现了一批以《世说》研究著称的学者，如刘盼遂、李审言、程炎震、沈剑知、余嘉锡、杨勇、王叔岷、徐震堮、朱铸禹、王能宪、宁稼雨、吴金华、范子烨、蒋凡、骆玉明、唐翼明、张蓓蓓、江建俊、龚斌、吴冠宏等。国外的《世说》研究，以日本起步为早，如著名学者吉川幸次郎、宫崎市定、古田敬一、冈村繁、高桥清、井波律子等；韩国学者金长焕、朴敬姬、金民那、金镇永等皆曾措意《世说》研究；欧美学界，《世说》英译本作者马瑞志（RichardB.Mather）于《世说》的海外传播及研究的国际化贡献至伟；用英文完成博士论文的萧虹（澳大利亚）和钱南秀（美国），亦可归入海外“世说学”的研究阵容[80]。
笔者曾对“世说学”做过一个大致梳理和概括，约略言之，“世说学”可分为四大系统、四个阶段与六大分支。四大系统分别是版本系统、校注系统、评点系统和续仿系统；四个阶段分别是“史学期”（齐梁至隋唐）、“说部期”（宋代至晚明）、“小学期”（清代至民初）、“综合期”（20世纪后半叶至今）；六大分支实即研究的六大板块，分别是文献学、文体学、美学、接受学、文化学及语言学[81]。而考察近来的研究，可知还有一种研究方向正日益受到学者的重视，即《世说》诠释学或曰诠解研究。所谓诠解，即诠释解读之意，其与注释疏解不同者，在于其已由具体文字名物的形下探究跃至对哲学思想、美学阐释、精神史或心灵史探究、人学研究乃至存在困境的形上追问。与其他文本不同，《世说》因时间跨度长，记录人事多，涉及问题众，流传受众广，影响作用大而著称，故宗白华将汉末魏晋称作“世说新语时代”，陈寅恪将其称作“清谈之书”，鲁迅又谓其“名士底教科书”，也就是说，《世说》研究并非单纯的文本或文献研究，而关涉到人文学科的众多论域，能够释放出极大的诠释学能量。譬如，对《世说》所承载的名士风度、玄学思想、清谈面向、家国省思等的讨论和评价，从来都是众说纷纭，莫衷一是，俨然构成了一部相当厚重的《世说》评价史和诠解史。这一研究面向可通过对《世说》之校注史、评点史及续仿史的深入考察，对《世说》接受和诠解的变化做出清晰判断，庶几可以窥探历代人文生态之因革及文人精神世界之变迁。纵观《世说》的诠解史，大抵亦隐含着类似魏晋玄学“名教与自然之辨”的深层对话：一方面，是基于史学乃至儒家的求真、求善诉求，自刘孝标、刘知幾、叶梦得、朱熹、王夫之、顾炎武、钱大昕、赵翼、李慈铭以至余嘉锡诸家，对所谓魏晋风度不无挞伐；另一方面，则是诉诸道家乃至玄家的超越美学之思，自宋高似孙、王世贞、王世懋、李贽以至近代陈寅恪、钱穆、鲁迅、宗白华、冯友兰、容肇祖、余英时等人，则对魏晋清谈及士风的积极一面予以“了解之同情”。可以说，对《世说》诠解史的考察，不仅涉及对一段特定历史的不同评价，而且关乎时代环境下个人如何安身立命之现实抉择，甚至在更深广的意义上，还能勾连诸如在未来世界格局中，独具特色的东方文明将如何回归“诗意栖居”之境并获得超越维度上的普适品格等一系列“大哉问”。目前此类研究已经兴起，但贯通式的整体研究尚待进一步开拓与推展。
以上是对《世说》相关问题的大致梳理，算是本书绪论。在接下来的篇幅中，我们将按照时间顺序，对《世说》的历代传播、接受及研究情况做深入的考察和论述。
【注释】
[1]（南朝梁）刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》，北京：人民文学出版社，1958年，第22～23页。
[2]《文心雕龙注》，第283页。
[3]如钱穆就认为《世说》“其实也是一部史书”，并将其与《高僧传》《水经注》合称为“中国史学名著”。参见《中国史学名著：<高僧传><水经注><世说新语>》，《文艺复兴月刊》第21期，1971年。
[4]如《西京杂记》卷二第1、第2则，或为《世说·贤媛》第2则、《规箴》第1则所本。
[5]刘强：《世说新语前源文献考索》，参见《世说学引论》，上海：上海古籍出版社，2012年，第24～31页。
[6]（宋）王尧臣等：《崇文总目》卷四《传记类》，景印清文渊阁《四库全书》本。
[7]逯氏进一步指出：“刘孝标的《世说新语》，曾引用经史子集四部著作四百十四种，其中以史部著作二百八十四种为最多。而在史部著作中有杂传一百四十三种，占史部著作半数以上。而杂史之中却有别传八十九种，又都是《隋书·经籍志》所没有著录的。”参见氏著：《<世说新语>与魏晋史学》，《魏晋史学的思想与社会基础》，北京：中华书局，2006年，第123页。
[8]刘强：《世说新语文体考辨》，参《世说学引论》，上海：上海古籍出版社，2012年，第84～103页。
[9]参傅锡壬：《世说四科对论语四科的因袭与嬗变（<世说新语>题旨探微之一）》，《淡江学报》第12卷，1974年。
[10]杨勇：《<世说新语>书名、卷帙、板本考》，香港大学：《东方文化》第8卷第2期，1976年。亦见氏著：《<世说新语校笺>论文集》，台北：正文书局，2003年，第39页。
[11]陆贾所撰《新语》，分为道基、术事、辅政、无为、辨惑、慎微、资质、至德、怀虑、本行、明诫、思务凡十二篇，共上、下两卷。《四库全书总目》谓其“大旨皆崇王道，黜霸术，归本于修身用人”。
[12]（清）章学诚撰，王重民通解：《校雠通义通解》卷三《汉志诸子第十四》，上海：上海古籍出版社，2009年，第95页。
[13]向宗鲁：《说苑校证》，北京：中华书局，1987年，第1页。
[14]向宗鲁：《说苑校证》，第3页。
[15]按：杨义将《说苑》《语林》《郭子》《世说》一类的说部称为“近子书小说”，属于“两栖类文体”，是“子书数量的迅速膨胀，使其文类界限愈益模糊”的结果。参杨义：《汉魏六朝“世说体”小说的流变》，《中国社会科学》1991年第4期。
[16]饶宗颐《杨勇世说新语校笺序》称：“披何晏冀州之论，犹讽尚贤；稽卢毓九州之篇，先举性行。魏文陈其《士品》，姚信申以《士纬》；辁才所趋，魏吴靡间。谢万之区隐显，论标八贤；戴胜之赞竹林，作者七子。臧否人物，启迪玄风，喻太初以明月入怀，称文康如丰年积玉。此则饮水知源，抚柯求叶；远搜孙绰之佚篇，信为临川之前导也。”参见杨勇《世说新语校笺》，台北：明伦出版社，1971年，第1页。
[17]参见钱穆《国学概论》第六章《魏晋清谈》，北京：商务印书馆，1997年，第141～143页。
[18]参见陈寅恪《陶渊明之思想与清谈之关系》及《书世说新语·文学类钟会撰四本论始毕条后》二文，北京：生活·读书·新知三联书店，2001年，第201～229页，又第47～54页。
[19]台湾学者张蓓蓓曾指出：“魏晋人的特别的兴趣之一，是研究人物。其他时代人，对于人物，绝不似魏晋人般观察得如此详明、分析得如此精细、研究得如此深入。人物不但是清谈的一种主要内容，甚至当代的文学评论，也以人物论（作家论）为主轴；当代的史学，也以人物研究（传记之属）为重心。另外，当时的学者，也留下了不少研究人物的专书专论，直至今日仍可供学者参考。所以，有关人物的研究，几乎贯穿在四部之学里，形成魏晋学术的特殊异彩，其重要性可知。”参见张蓓蓓：《魏晋学风窥豹》，载《中古学术论略》，台北：大安出版社，1991年，第136页。
[20]鲁迅：《中国小说史略》第七篇《<世说新语>与其前后》，见《鲁迅全集》第9册，北京：人民文学出版社，1981年，第60页。
[21]参见张海明：《<世说新语>的文体特征及与清谈之关系》，《文学遗产》1997年第1期。
[22]一则曰：“有人指周伯仁腹曰：‘此中何有？’答曰：‘此洪洞，容卿等数百人。’”亦见《世说·排调》第18则：“王丞相枕周伯仁膝，指其腹曰：‘卿此中何所有？’答曰：‘此中空洞无物，然容卿辈数百人。’”第二则曰：“王子敬学王夷甫，呼钱为阿堵。后既诏出赴谢公，主簿过会下，与掷散当。其夕，手自抱钱，钱竟明曰已后云：‘何至须阿堵物。’”此则显然与《世说·规箴》第9则王夷甫“举却阿堵物”事有关。
[23]参见萧虹：《世说新语整体研究》，上海：上海古籍出版社，2011年，第22页。
[24]萧统《文选序》选录标准是：“若其赞论之综缉辞采，序述之错比文华，事出于深思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之。”对于子史之书则曰：“盖乃事美一时，语流千载，概见坟籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博。虽传之简牍，而事异篇章，今之所集，亦所不取。”观此可知沈约所以不录《世说》之由。
[25]丁锡根：《中国历代小说序跋集》上册，北京：人民文学出版社，1996年，第471页。
[26]鲁迅：《鲁迅全集》第9册，北京：人民文学出版社，1981年，第62页。
[27]陆师道：《何氏语林序》，见何良俊《语林》，《四库全书选辑》本，第四册卷末，上海：上海古籍出版社，1983年。
[28]萧艾：《<世说>作者、著书年代及其他》，见《<世说>探幽》，长沙：湖南出版社，1992年，第264页。
[29]王能宪：《世说新语研究》，南京：江苏古籍出版社，1992年，第22页。
[30]杨勇：《<世说新语>书名、卷帙、板本考》，香港大学：《东方文化》第8卷第2期，1976年。亦见《<世说新语校笺>论文集》，台北：正文书局，2003年，第46页。
[31]范子烨：《世说新语研究》，哈尔滨：黑龙江教育出版社，1998年，第49页。
[32]萧虹：《世说新语整体研究》，上海：上海古籍出版社，2011年，第50页。
[33]参见范子烨《世说新语研究》之第二章《<世说新语>成书考》，及宁稼雨《<世说新语>“成于众手”说详证》，《中华文史论丛》第63辑，上海：上海古籍出版社，2000年。
[34]余嘉锡：《四库提要辨证》卷十七部八，北京：中华书局，1980年，第1019页。
[35]参见马森：《世说新语研究》，台湾政治大学图书馆藏，1959年硕士学位论文未刊稿，第1页。
[36]向宗鲁云：“中垒（指刘向）之与临川，一则推本经术，一则祖尚玄虚，其旨异。一则辞多繁博，一则言归简要，其文异。所以得同名者，以其分门隶事，体制相类也。”参见氏著：《说苑校证》，北京：中华书局，1987年，第1页。
[37]参见刘强：《从<世说新语>看魏晋孝悌之风》，《阴山学刊》2000年第1期。
[38]《宋书·刘义庆传》：“（元嘉）六年，加尚书左仆射。八年，太白星犯右执法，义庆惧有灾祸，乞求外镇。”(https://www.daowen.com)
[39]周一良：《<世说新语>和作者刘义庆身世的考察》，《中国哲学史研究》1981年第1期。
[40]参见刘强：《世说学引论》之《<世说新语>与<高僧传>》，上海：上海古籍出版社，2012年，第178页。按：《高僧传》所载义庆事佛事有四处：卷三《宋京师道林寺畺良耶舍》：“时又有天竺沙门僧伽达多、僧伽罗多等，并禅学深明，来游宋境。……元嘉十八年（441）夏，受临川康王请，于广陵结居，后终于建业。”卷七《宋淮南中寺释昙无成》：“时中寺复有昙冏者，与成（即释昙无成）同学齐名，为宋临川康王义庆所重。”又卷十二《宋京师南涧寺释道冏》：“释道冏，姓马，扶风人。……宋元嘉二十年（443），临川康王义庆携往广陵，终于彼矣。”卷一三《齐齐福寺释道儒》：“释道儒，姓石，渤海人。寓居广陵。少怀清信，慕乐出家。遇宋临川王义庆镇南兖（元嘉十七年，440），儒以事闻之。王赞成厥志，为启度出家。”
[41]鲁迅：《中国小说史略》第七篇《<世说新语>与其前后》，《鲁迅全集》第9册，前揭书，第61页。
[42]刘强：《世说新语取材条目一览表》，参《世说学引论》，上海：上海古籍出版社，2012年，第70～83页。
[43]（宋）黄伯思：《东观余论》卷下，《津逮秘书》本。
[44]杨勇云：“今《杂俎》别篇所载曹著轻薄条，蓐泥为窠条，《挽歌》起自田横条，弹棋起自魏室条，皆冠以‘《世说》’之名，则伯思不容不知段书他处更有作‘《世说》’者。”参氏著：《<世说新语>书名、卷帙、板本考》，载《<世说新语校笺>论文集》，第40页。今查《酉阳杂俎》卷十一《广知篇》、续集卷四《贬误篇》，确有“《世说》曰”之类记载数条，唯其中如“《世说》曰：桃渖入地所化也”“《世说》蓐泥为窠，声多稍小者谓之汉燕”云云，不见于今本《世说》，或为引据刘义庆他书，未可知也。
[45]（清）永瑢等：《四库全书总目》下册，北京：中华书局，1965年，第1182页。
[46]沈涛：《铜熨斗斋随笔》卷七，北京：中华书局，1965年。
[47]汪藻《世说考异》“刘琨善能延众”条，敬胤注称：“《世说》苟欲爱奇，而不详事理也。”
[48]余嘉锡：《四库提要辨证》，北京：中华书局，1980年，第1018～1019页。
[49]杨勇：《<世说新语校笺>论文集》，第41页。
[50]今按：杨勇的断句亦非首创，乃袭自王利器《跋唐写本<世说新书>残卷》，《图书季刊》新6卷1、2期合刊，1945年。
[51]参见杨勇：《<世说新语>书名、卷帙、板本考》，香港大学：《东方文化》第8卷第2期，1976年。
[52]按：杨氏的这一误判也影响了后来学者的判断，萧虹就采用了杨氏的说法，称：“早期书名《世说新书》依汪藻之见，始自梁代顾野王（519～581）。”（《世说新语整体研究》，第12页）范子烨亦曾征引杨氏观点并指出：“据此，创造《世说新书》这一书名并将刘注本《世说》改编为三卷的，可能就是顾野王。……可能是顾野王对《世说》原书作了一次整理，而为与原本相区别而仿效刘向校书惯例的结果。”参见《<世说><续世说><世说新书>》，《书品》2001年第2期。
[53]参《沈寄簃先生遗书》，《海王邨古籍丛刊》本，北京：中国书店出版社，1990年，第204～205页。
[54]参见马森：《世说新语研究》，台湾政治大学图书馆藏，1959年硕士学位论文未刊稿，第1页。
[55]参见马森：《世说新语研究》，第4页。
[56]按：汪藻《叙录》“三十六篇”条注云：“以重出四十九事，钱、晁所不录者，为第十卷。”
[57]按：杨勇以为《世说》原为八卷，刘注散入后始为十卷，而事实是，十卷本往往前九卷已有三十六篇，正文及刘注皆当终卷。第十卷为敬胤注五十一事。故不存在所谓孝标《世说注》之“单行本”。
[58]一般以为：刘义庆原书为八卷，孝标注散入其中后才增加为十卷。此说似是而非。盖《世说》正文不过六万余字，孝标注则近十一万字，几乎是正文的两倍，如原书八卷，孝标注散入其间后，绝非仅仅增加两卷之事。故笔者认为八卷本或纯为正文，或也可能已有刘注，而十卷本则一定是正文与刘注参行之全本。
[59]按：杨勇称：“汪藻《叙录》尚有二卷本、九卷本、十一卷本、三十八篇本、三十九篇本、四十五篇本，殆皆藏书家好奇标新，合并附益之事。”见《<世说新语>书名、卷帙、板本考》一文。受杨氏影响，萧虹便以为“有过四十五篇本，末卷大抵重复以前内容”。见萧虹《世说新语整体研究》，第18页。笔者以前亦信从诸说，乃读书未审之过也。
[60]王能宪：《世说新语研究》，南京：江苏古籍出版社，1992年，第66页。
[61]（明）王世贞：《弇州四部稿》卷一百四十六说部，明万历刻本；又见《增补艺苑卮言·附录》卷之八，明万历十七年武林樵云书舍刻本。
[62]（清）刘熙载：《艺概》卷一《文概》，上海：上海古籍出版社，1987年，第9页。
[63]此书未见学者著录，今仅见商务印书馆民国七年（1918）印本。幸得台湾大学博士生陈俊伟代为影印并惠赐一通，内有钱基博《序》、张美翊《题辞》各一篇，庄适自撰《凡例》一篇。又查到杨荫浏《三国志捃华序》（载《消夏集》1918年第4期）。笔者已指导研究生对该书加以初步研究和整理，参见刘丽：《民国“世说体”小说研究》，同济大学中文系硕士学位论文，2019年，未刊稿。
[64]鲁迅：《中国小说史略》第二十三篇《清之讽刺小说》，《鲁迅全集》第9册，北京：人民文学出版社，1981年，第221页。
[65]鲁迅：《中国小说史略》第七篇《<世说新语>与其前后》，《鲁迅全集》第9册，第61页。
[66]李修建：《风尚——魏晋名士的生活美学》，北京：人民出版社，2010年，第280页。
[67]宗白华：《论<世说新语>和晋人的美》，见《美学散步》，上海：上海人民出版社，1981年，第208页。
[68]按：指《世说·文学》第1～65条记汉末以迄魏晋之儒道玄佛，第66～104条复回到开头，记诗文辞赋等“纯文学”内容。故明人王世懋于第65条后评曰：“以上以玄理论文学，文章另出一条，从魏始，盖一目中复分两目也。”参见刘强：《世说新语会评》，南京：凤凰出版社，2007年，第145页。
[69]参刘强：《世说学引论》，上海：上海古籍出版社，2012年，第62～63页。
[70]按：李邺嗣《集世说诗》十九首，见《昭代丛书》庚集埤编卷三十五，收入拙编《世说新语资料汇编》（南京：凤凰出版社，即出）。朱耷二十首《世说》诗今仅见八首，详参王方宇：《八大山人<世说新语>诗》，载香港《大成》第22期，1975年。
[71]参刘强：《<世说新语>与中国古代诗学》，见《世说学引论》，第339～359页。
[72]刘强：《世说学引论》，第2页。
[73]按：内模仿（innerimitation），即19世纪下半叶出现的“内模仿说”，盖以生理学和心理学之方法研究审美心理与审美感受，对审美过程中某些生理、心理现象有精细的描述和论证。“内模仿说”的主要代表人物是德国的谷鲁斯和英国的浮龙·李，他们认为人的模仿可分两种，一是外模仿，即行为模仿；一是内模仿，即心理模仿。就“魏晋风度”作用于人的心理和行为而言，可说是“内模仿”与“外模仿”兼而有之。
[74]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），上海：上海古籍出版社，1993年，第542页。本书所引《世说新语》本文，亦据余氏《笺疏》，页码不详注。
[75]（北齐）颜之推撰，王利器集解：《颜氏家训集解》（增补本）上册，北京：中华书局，1993年，第178页。
[76]刘再复：《红楼梦悟》，北京：生活·读书·新知三联书店，2006年，第108页。
[77]（清）张潮著：《幽梦影》，合肥：黄山书社，1991年，第2～3页。
[78]徐复：《世说新语考释序》，见吴金华著：《世说新语考释》，合肥：安徽教育出版社，1994年，第1、6页。
[79]参见拙编：《百年“世说学”著述及论文编年目录》，见刘强编：《世说新语资料汇编》，南京：凤凰出版社，2020年待出。
[80]关于《世说》学研究的大体情况，可参刘强：《20世纪世说新语研究综述》（《文史知识》2000年第4期）、《世说学论纲》（《学术月刊》2003年第11期）、《当代世说语言学研究述论》（《同济大学学报》2006年第4期）以及《近六十年台湾地区世说学研究的回顾与展望》（《上海师范大学学报》2015年第1期）等文。
[81]详见刘强：《世说学论纲》，载《学术月刊》2003年第11期。亦见《世说学引论》，第1～17页。