沈约及其《俗说》
沈约（441～513），字休文，吴兴武康（今浙江省湖州市德清县）人，南朝史学家、文学家。祖父沈林子，宋征虏将军。父沈璞，宋淮南太守，元嘉末年被诛。沈约孤贫流离，笃志好学，博通群籍，尤擅诗文。历仕宋、齐、梁三朝。在宋仕记室参军、尚书度支郎。入齐，先为征虏记室、步兵校尉、管书记，直永寿省，校四部图书；俄兼尚书左丞，御史中丞、车骑长史，后出为宁朔将军、东阳太守；明帝即位，历官辅国将军、五兵尚书、国子祭酒；永元间，改授冠军将军、司徒左长史、征虏将军、南清河太守。在梁历散骑常侍、吏部尚书，兼右仆射，改授尚书左仆射、领中书令、前将军，寻迁尚书令，领太子少傅。卒官，年七十三，谥隐。沈约为人韬晦，性不饮酒，少嗜欲，虽时遇隆重，而居处俭素。《梁书》本传云：
约历仕三代，该悉旧章，博物洽闻，当世取则。谢玄晖善为诗，任彦升工于文章，约兼而有之，然不能过也。自负高才，昧于荣利，乘时藉势，颇累清谈。及居端揆，稍弘止足。每进一官，辄殷勤请退，而终不能去，论者方之山涛。用事十余年，未尝有所荐达，政之得失，唯唯而已。……所著《晋书》百一十卷，《宋书》百卷，《齐纪》二十卷，《高祖纪》十四卷，《迩言》十卷，《谥例》十卷，《宋文章志》三十卷，文集一百卷，皆行于世。又撰《四声谱》，以为在昔词人，累千载而不寤，而独得胸衿，穷其妙旨，自谓入神之作，高祖雅不好焉。
观此可知，沈约为人颇有晋人风概。惜乎其著作大多亡佚，今可见者唯有《宋书》百卷，欲考南朝刘宋史事，不可不借重此书也。
南朝齐、梁时期，《世说》在上流社会以抄本形式流传[47]，为文人雅士们所喜闻乐见，但由于是一部不登大雅之堂的“小说家言”，其文学价值和生命力尚未得到充分认识和时间检验，故沈约《宋书》未予著录。但沈约作为当时颇具影响力的文人和史学家，又曾撰《宋书·刘义庆传》，且与奉敕为《世说》作注的刘孝标系同时人，因此其不可能没读过《世说》。故其所作文论，颇有魏晋名士之遗韵。如其所撰《七贤论》云：
嵇生是上智之人，值无妄之日，神才高杰，故为世道所莫容。风貌挺特，荫映于天下；言理吐论，一时所莫能参。属马氏执国，欲以智计倾皇祚，诛锄胜己，靡或有遗。玄伯、太初之徒，并出嵇生之流，咸已就戮。嵇审于此时，非自免之运。若登朝进仕，映迈当时，则受祸之速，过于旋踵。自非霓裳羽带，无用自全，故始以饵术黄精，终于假途托化。
阮公才器宏广，亦非衰世所容。但容貌风神，不及叔夜，求免世难，如为有途。若率其恒仪，同物俯仰，迈群独秀，亦不为二马所安。故毁行废礼，以秽其德；崎岖人世，仅然后全。
仲容年齿不悬，风力粗可，慕李文（按：疑当作季父）风尚，景而行之。彼嵇、阮二生，志存保己，既托其迹，宜慢其形。慢形之具，非酒莫可。故引满终日，陶瓦尽年。酒之为用，非可独酌；宜须用侣，然后成欢。
刘伶酒性既深，子期又是饮客，山、王二公，悦风而至；相与莫逆，把臂高林。徒得其游，故于野泽衔杯举樽之致，寰中妙趣，固冥然不睹矣。自嵇、阮之外，山、向五人，止是风流器度，不为世匠所骇。且人本含情，情性宜有所托慰，悦当年隐（按：句有讹脱），萧散怀抱，非五人之与，其谁与哉！[48]
观此文，知沈约之心灵世界颇有与竹林七贤相通者。至于沈约《宋书》与《世说》之关系，笔者亦曾指出：
我们今天所看到的沈约《宋书》，在时代和文化背景上几乎与《世说》“同构”。以沈约的学识闻见和文学地位，不可能没看过《世说》写本。最确凿的证据就是沈约所撰的《俗说》一书，明显带有《世说》的影子，以至于有学者将《俗说》视为《世说》最早的仿作。此外，沈约及其同时人还经常化用《世说》的典故。如沈约在《棋品序》中称：“支公以为手谈，王生谓之坐隐。”此语当从《世说·巧艺》第10条“王中郎以围棋为坐隐，支公以围棋为手谈”而来。而陆厥《与沈约书》也说：“率意寡尤，则事促乎一日；翳翳愈伏，而理赊于七步。”“七步”句显然来自曹植“七步成诗”之典，见《世说·文学》第66条。可见，征引、化用《世说》典故已成为宋、齐文人笔墨交往间的一种雅好。又，《宋书·江智渊传》载沈怀文称赏江智渊说：“人所应有尽有，人所应无尽无者，其江智渊乎？”语出《世说·赏誉》65。《刘穆之传》载王歆之学孙皓《尔汝歌》讥讽刘穆之之孙、有食痂之癖的刘邕说：“昔为汝作臣，今与汝比肩。既不劝汝酒，亦不愿汝年。”语出《世说·排调》5。这就更加确切地说明，沈约所处的宋、齐时代，《世说》不仅在士林中广为流传，而且书中的言语、故事，业已凝固成为大家耳熟能详、灵活运用的熟语或典故。[49]
沈约所撰《俗说》更能看出《世说》之影响。《隋书·经籍志》载“《俗说》三卷，沈约撰。梁五卷。《杂说》二卷，沈约撰。《袖中记》二卷，沈约撰。《袖中略集》一卷，沈约撰。《珠丛》一卷，沈约撰。”又，清人马国翰（1794～1857）《玉函山房辑佚书》有《俗说》辑本一卷，鲁迅《古小说钩沉》辑得佚文五十余条。马氏所撰《俗说序》云：“书记琐杂，无甚高论，六朝散事借考见耳。”且看《俗说》的几条记载：
阮光禄大儿丧，哀过，遂得失心病。服除后，经年病瘳。（可入《伤逝》）
陶夔为王孝伯参军，三日曲水集，陶在前行坐，有一参军督护在坐。陶于坐作诗，随得三五句，后坐参军督护随写取诗。陶犹更思补缀，后坐写其诗者先呈，陶诗经日方呈。大怪，收陶参军，乃复写人诗。陶愧愕不知所以。王后知陶非滥，遂弹去写诗者。（可入《黜免》）
王孝伯起事，王东亭殊忧惧。时住在募士桥下，持药酒置左侧，语其所念小人俞翼令在门前，若见人骑傧从东，汝可取酒药与我。俄有行人乘马过，翼便进酒。王语翼：“汝更看，定非官人。”王语翼：“汝几杀我。”（可入《纰漏》）(https://www.daowen.com)
谢万诣简文，万来无衣帻可前，简文曰：“但前，不须衣帻。”即呼使入。万著白纶巾，鹄氅裘，履板而前。既见，共语，移日，大器之。（可入《宠礼》）
以上诸条，乍一看颇似《世说》中之人事，分别归诸不同门类亦无不可。
还有一些条目，可补《世说》及刘注之不足。如《世说·赏誉》第21则：“宋祎曾为王大将军妾，后属谢镇西。镇西问祎：‘我何如王？’答曰：‘王比使君，田舍、贵人耳。’镇西妖冶故也。”此条刘注：“未详宋祎。”盖付阙疑。而《俗说》则连记宋祎二事：
宋祎是石崇妓绿珠弟子，有国色，善吹笛。后在晋明帝宫，帝疾患危笃，群臣进谏，请出宋祎。时朝贤悉见，帝曰：“卿诸人谁欲得者？”众人无言。阮遥集时为吏部尚书，对曰：“愿以赐臣。”即与之。
宋祎死后，葬在金城南山，对琅琊郡门。袁山松为琅琊太守，每醉，辄乘舆上宋祎冢，作《行路难》歌。
此二则材料可补孝标之阙。再如《世说·规箴》第9条：“王夷甫雅尚玄远，常嫉其妇贪浊，口未尝言‘钱’字。妇欲试之，令婢以钱绕床，不得行。夷甫晨起，见钱阂行，呼婢曰：‘举却阿堵物！’”而《俗说》则云：
王子敬学王夷甫，呼钱为阿堵。后既诏出赴谢公，主簿过会，下与掷散。当其夕，手自抱钱钱（钱，或当作戏），竟明日已，后云：“何至须阿堵物。”
两者显然有一种“承传”与“对话”关系。又如《世说·巧艺》第13条：“顾长康画人，或数年不点目精。人问其故，顾曰：‘四体妍蚩，本无关于妙处，传神写照，正在阿堵中。’”《俗说》亦有一则关于顾恺之：
顾虎头为人画扇，作嵇、阮而都不点眼睛。送还，主问之，顾答曰：“那可点睛？点睛便语。”
此条不仅关于绘画，可入《巧艺》一门，而且与“传神阿堵”之典遥相呼应。还有一则几乎与《世说》相差无几：
有人指周伯仁腹曰：“此中何有？”答曰：“此洪洞，容卿等数百人。”
《世说·排调》第18则：“王丞相枕周伯仁膝，指其腹曰：‘卿此中何所有？’答曰：‘此中空洞无物，然容卿辈数百人。’”《世说》明以此事属王导，沈约却以“有人”出之，其中微妙，大可玩味。
因为今所见《俗说》大多辑自唐、宋间类书，而类书往往会改动原文，甚至有变俗为雅之倾向[50]，故实在难窥此书究竟。但据现有资料看，沈约《俗说》无论书名还是条目，皆与《世说》近似，故其虽非标准之“世说体”仿作，亦不无文体和题材上的传承关系。