《何氏语林》对《世说新语》的受容
然而，《何氏语林》作为一部“增广”性质的“世说体”著作，为何以《语林》为书名？其于《世说》原书有无采录呢？文徵明《序》中称《何氏语林》“类列义例，一惟刘氏之旧，而凡刘所已见，则不复书”，而《四库全书总目》卷一四三《世说新语补》提要则称：“良俊《语林》三十卷，于汉晋之事全采《世说新语》，而摭他书以附益之。”究竟孰是孰非，大可探究。此问题近来也引起了学者注意[16]。综合各家研究，可以断言，《何氏语林》与《世说》除了体例上的传承关系外，内容上肯定存在“交集”。以下以《何氏语林·赏誉篇》为例，概述其大体情况如下。
一是对见诸《世说》刘注的裴启《语林》条目，直接予以采录。裴启《语林》乃《世说》取材的重要渊薮，统计下来，《世说》全书1130条，“平均每18则条目中就有1条采诸《语林》”[17]。而何良俊撰《何氏语林》，虽例仿《世说》，在思想旨趣上却对《世说》的“诠事也以玄虚标准，其选言也以简远为宗，非此弗录”有所保留，称“余惧后世典籍渐亡，旧闻放失，苟或泥此，所遗实多”。故其对“放失”已久的裴启《语林》照单全收，而对流传甚广的《世说》则刻意回避。然尽管如此，其所取资的最大“武库”还是《世说》。今试举一例以明。如《世说·容止》第25则：“王敬豫有美形，问讯王公。王公抚其肩曰：‘阿奴恨才不称！’又云：‘敬豫事事似王公。’”此条刘注引《语林》曰：“谢公云：‘小时在殿廷会见丞相，便觉清风来拂人。’”而何良俊径自删去《世说》正文，而将刘注引《语林》条目收入《何氏语林·赏誉篇》。也即是说，何良俊取《语林》故事，并非从唐宋类书中钩沉而得，更多是得力于《世说》及刘注。
二是节缩采录《世说》条目。如《世说·容止》第5则：“嵇康身长七尺八寸，风姿特秀。见者叹曰：‘萧萧肃肃，爽朗清举。’或云：‘肃肃如松下风，高而徐引。’山公曰：‘嵇叔夜之为人也，岩岩若孤松之独立；其醉也，傀俄若玉山之将崩。’”何良俊将此条节略录入《何氏语林·赏誉篇》作：“山公目嵇叔夜：岩岩如孤松之独立。”
三是对《世说》原文稍加改动。如《世说·容止》第17则：“王大将军称太尉：‘处众人中，似珠玉在瓦石间。’”何良俊以此条入《何氏语林·赏誉篇》，作：“王大将军甚重太尉，常称之曰：‘夷甫处众中，如珠玉在瓦石间。’”两者大同小异。
四是直接采录刘注。如《何氏语林·赏誉》云：“孙兴公云：‘庾太尉雅好所托，常在尘埃之外。虽柔心应世，蠖屈其迹，而方寸湛然，固以玄对山水。’”此条系出自《世说·容止》第24“庾太尉在武昌”条刘注引孙绰《庾亮碑文》。又同篇云：“陆士衡与弟陆云俱有俊才。张司空见而说之，常曰：‘伐吴之利，在获二俊。’”此条则本自《世说·言语》第26条刘注引《晋阳秋》。类似情况，俯拾皆是，兹不赘举。(https://www.daowen.com)
五是以《世说》正文注《何氏语林》。如《何氏语林·赏誉篇》云：“世目杜弘治：‘清标令上。’”此条本自《世说·容止》第26条刘注引《江左名士传》中之“或曰”[18]。何良俊以之入《赏誉篇》，并加评注曰：何氏此注亦全采自《世说·容止》第71条。再如《何氏语林·赏誉》云：“庾公目王右军：‘清贵有鉴裁。’”此条正文之后，又有何良俊注称：“按《世说》云：‘殷中军道右军：清鉴贵要。’与此语复小异。”所引正出《世说·赏誉》第100条。
《世说》曰：“有人目杜弘治：‘标鲜清令，盛德之风，可乐咏也。’”《语林》曰：“有人目杜弘治，标鲜甚清令，初若熙怡，容无韵，盛德之风，可乐咏也。”二说与此并小异。
由此可知，虽然《何氏语林》尽量避免与《世说》重复，但还是难免有所取资，《四库全书总目》称《何氏语林》“并义庆原书共得两千七百余条”，是符合事实的。文徵明所言“凡刘所已见，则不复书”，则未免失察，而《四库全书总目》谓其“于汉晋之事全采《世说新语》”，亦失之武断。
总之，《何氏语林》对后世影响颇大，它于《世说》续仿系统中复开“增广”一科，上挂两汉，下带蒙元，不啻一部“广世说”，王世贞《世说补》即在《语林》基础上删汰补缀而成。其后“世说体”仿作，无不规模其书，甚至将《何氏语林》与《世说》等量齐观，而其立足孔门圣教，祖述经史，匡时济世之大志，则渐渐堙没无闻矣。