凌濛初的考订成果
总的看来，凌濛初的《世说鼓吹》主要做了以下几方面的工作。
首先，是正版本，即恢复《世说》旧观，留孝标《注》而删王氏《补》。《世说》的版本在流传过程中，迭经传抄、刊刻、增删，改窜、讹误的情况比较严重。正如凌氏所说：“《世说》原本，本上中下各有上下，而为六卷。翻本者患卷少而艰射利，遂分为八卷，卷首有余行，强删之，使少而相凑；卷首有缺行，强增之，使多以相接；鹤颈遂短，凫颈遂长，致欲增深公之注而遽以为殷浩，欲删叔度之文而竟去其汝南。诸如此类，俱阅者所袭舛而不知也。悉为订正。”（以下引文未注明出处者均见《凡例》）最让凌濛初头疼的是王世贞《世说新语补》，因《世说》原书被王世贞删去“不啻十之二三”，“其采孝标之注者十之一”，又将何良俊《语林》“增补”的条目混入，致使鱼目混珠，“阅者所袭舛而不知也”。连对《世说》颇有研究的吴瑞征都不免上了王世贞的当[112]。
故凌氏说：“《补》，鸡肋也，删之可惜，留之辄溷，拈出为别帙。柏梁余材，武昌剩竹，楮叶也，非尨尾也。”凌氏《鼓吹》本分为正本（三卷）和补本（四卷），原因正在于此。由于《世说补》流传颇广，李贽又曾作过批点，为避免读者“非所经见则哑然惊，反疑所从来者有之”，对正本中被王世贞所删的条目，一律在天头标明“此则为弇州所删”；被王氏所调整的条目，则注明“弇州以此入某门”（如“弇州以此入《品藻》”）；而对被王氏大加删削的刘孝标注，则“留《注》而删《补》，仍于《注》上标明，恐不觉者翻谓有所挂漏于《补》也”。同时，鉴于“《世说》为《补》删者，遂无须溪批”，凌氏又“考须溪本（即刘辰翁批点本），增入上方”。这对版本的进一步完善大有裨益，体现了作为出版家兼学者的凌濛初严谨、求实的治学风格。
其次，对《世说》文本所涉及的诸多问题进行考订。凌氏之考订，内容丰富，多以按语出之，主要包括以下四端。
一曰考案史实。如《德行》第3“郭林宗至汝南，造袁奉高”条，刘孝标注引《汝南先贤传》曰：“袁宏字奉高，慎阳人。”而凌氏以为：“交叔度者袁阆，字奉高耳，独《世说》以奉高为袁宏，后又有袁彦伯亦名宏。”据后世诸家考证，可知孝标此注的确有误[113]。又如《赏誉》第43“刘琨称祖车骑为朗诣”条，凌按：“祖逖字，考《晋书》及《世说》诸本，皆作士稚，而世人相袭，但知为士雅，盖雅与稚形相类之误，然失千里矣。”又，《巧艺》第1“弹棋始自魏宫内”条，关于弹棋游戏，刘孝标征引傅玄《弹棋赋叙》《梁冀传》《典论》和《博物志》四种文献以说明，犹未能尽惬人意。凌氏遂加按语云：“《艺经》曰：‘弹棋二人对局[114]，先列其相当，上呼下击之。’《弹棋经后序》曰：‘弹棋者，雅戏也。澹薄自如，盖道家所谓导引之法耳。’”又说：“《西京杂记》曰：‘汉武好蹴踘，有进弹棋者以代之，帝赐以青高裘。’后汉蔡邕已有《弹棋赋》，注驳起魏世不及此，何也？”对刘注之疏失予以揭示。凌氏之考订精审，往往类此。(https://www.daowen.com)
二曰疏通文义。《世说》语言，多为晋宋间口语，世易时移，难解之处不少。如《任诞》第43条：“张湛好于斋前种松柏。时袁山松出游，每好令左右作挽歌。时人谓：‘张屋下陈尸，袁道上行殡。’”此条后刘应登注云：“言松柏可为棺具。”凌氏以为不妥，复批曰：“当因冢墓必栽松柏，故云。”解释更为合理。这是对正文的疏解。《德行》第6“陈太丘诣荀朗陵”条，刘辰翁批语有“元注有‘五百里内’，复不可少”句，读来突兀难晓。凌氏遂于句后加按语云：“《续晋阳秋》注，刘本所无，故云。”这是对前人批点的解释，同时也反映了版本的差异情况。又《规箴》第14“郗太尉晚节好谈”条，有“郗遂大嗔，冰矜而出”句，王世懋批云：“冰矜二字未解。”凌氏则释“冰矜”二字云：“冰矜意者，寒战也，人怒极，恒有此。”联系上下文和人发怒时之常态，凌解或更精当。余如《汰侈》第5“石崇为客作粥”条的“咄嗟”一词，凌释云：“咄嗟，犹言呼吸，盖是晋人一时语。”如此之类，亦极融通。
三曰疑义与析。或据史实，对《世说》所记人物之言行加以诘嘲，如《言语》第20“满奋畏风”条，凌氏按云：“满奋丰肥，肉溃肤裂，每至暑夏，辄膏汗流溢，见《异苑》。如此人乃云‘畏风’，不可晓。”或对刘注观点进行反驳，如同篇第72“王中郎令伏玄度、习凿齿论青楚人物”条，刘孝标在作了一大段注释后说：“滔与相往返，凿齿无以对也。”凌按云：“据此注则凿齿为胜矣，何又言无以对也，岂滔又别有难耶？”《雅量》第18“褚公于章安令迁太尉记室参军”条，提到“吴兴沈充”，而孝标注云“未详”。凌按云：“刘本无‘充’字，注云‘未详’。沈名若‘充’，则字士居，见《晋阳秋》，而后注复有之，不得云‘未详’。”
此外，对前人批注、增补的不妥之处，也能出以己意，予以商榷。如《文学》第37“三乘佛家滞义”条，“正当得两，入三便乱”句，王世懋批云：“意谓大乘与最上乘总是一乘，故云‘正当得两’。”凌复批云：“意惟支能二乘炳然，诸人则浑矣。敬美之解未是。”《赏誉》第74“王蓝田拜扬州”条，王世贞《世说补》编入《方正》，凌按云：“此因有‘名播海内，远近所知’，故入《赏誉》耳，《方正》不类。”以王世贞为多此一举。又《任诞》第1“陈留阮籍”条为弇州所删，凌按云：“此首载竹林见为《任诞》之始，不宜删去。”[115]皆是。
四曰校勘文字，主要以通行本与刘应登校注本对校，对文字出入加以说明。如《言语》“张玄之、顾敷是顾和中外孙”条，凌按云：“‘被亲不被亲’，刘本作‘彼亲不彼亲’。”“庾法畅造庾太尉”条，凌按：“《世说》古本‘竺’作‘庾’。”同篇“简文入华林园”条，“觉鸟兽禽鱼自来亲人”句，凌按：“刘本作‘不觉’。”《文学》“阮宣子有令闻”条“遂相与为友”句，凌按：“刘本作‘遂相友善’。”《文学》“谢镇西少时”条刘注后，凌按曰：“刘本原无此注。”凡此种种，对于了解《世说》版本流传和差异之细节，皆大有助益。
第三，《鼓吹》本还做了一些文献整理的工作。《鼓吹》本保存了许多名人序跋（包括续仿系统），除凌氏撰写的《世说新语鼓吹序》及《凡例》外，还收录了“《世说》旧序四首”（《刘应登序》《袁褧序》《王世懋序》《吴瑞征序》）、“旧题二首”（《高士孙<纬略>题词》《乔懋敬题词》）、“旧跋二首“（《董弅跋》《陆游跋》）和郎瑛《七修类稿·世说新语纪事多谬》一文，从中可以见出《世说》版本流传和阅读接受情况。同时，对《补》本前的《释名》中大量存在的名、字舛互等错误，也“悉为删正”，别名之为《世说人物》，分类明细，颇为可观[116]。这一工作是对宋人汪藻《世说叙录·人名谱》的进一步发展，后来版本亦多附《释名》，也是在此基础上的延续。此外，考订还不时征引其他材料与《世说》互证，如《纰漏篇》“蔡司徒渡江”条吃彭蜞吐与不吐的问题，就引了《稗雅》《本草会编》和《蝉要》等文献以证。六朝志怪小说，如《搜神记》《异苑》等也常为凌氏所引据。此皆可见凌濛初的考订是认真、严肃的，从而大大提高了这部《鼓吹》本的版本价值。