凌濛初的评点特色
凌濛初的《世说》评点也颇值得研究，它集中反映了凌氏对《世说》的欣赏与评价。尽管凌濛初用“鼓吹”一词有标新立异之意，甚至自谓“鼓吹，非评也”，但他的“鼓吹”工作，有相当一部分还是属于评点的内容。凌氏的《世说》评点，往往冠以“凌初成曰”，以与按语的考订相区别。通观这些评点，可以得出以下一些印象。
其一，重视对人物优劣的感性理解和理性评判。《世说》记载了许多个性鲜明的历史人物，一直为文人雅士所津津乐道。凌濛初的人物评点和以往的评点家相比，较为注意感性理解与理性评判的结合。如《德行》第11“管宁华歆共园中锄菜”条，凌氏在众家批语后复批曰：“既捉而掷云，便是华歆一生小样子。”由人物动作揭示其内在品性，别有会心。《言语》第9“南郡庞士元闻司马德操在颖川”条，凌氏于刘注司马德操“一皆言佳”的故事后，批曰：“缺陷世界中，此法最高。”一句“缺陷世界”，道出了“好好先生”司马德操的难言之隐，极富言外之意。《政事》第1“陈仲弓为太丘长”条，记陈仲弓杀“诈称病母求假”的小吏事，不无称许之意，凌却为小吏鸣不平，直言不讳地批评陈的行为“恐亦未免矫枉”。又如《轻诋》第11“桓公入洛”条，桓温指斥王衍诸人清谈误国，袁虎为其申辩，桓便以恶言威胁袁虎，“四坐骇然，袁亦失色”。凌氏遂批曰：“老贼太狠。”这些都反映了凌濛初对权势的睥睨和对弱者的同情，可见其爱憎分明。《雅量》第35“谢公与人围棋”条，历来传诵不衰，谢安处变不惊的“雅量”成了“魏晋风度”的绝佳注解；然《世说》“传神写照”的小说笔法，常常游离于历史的真实之外而径取人物刹那间之风神，富于文学意味的“聚焦”常令线性发展的历史难以连贯。所以，熟读《晋书》的凌氏才会不无讥讽地批上一句：“竟不言折屐齿。”《品藻》第8条记“刘令言始入洛，见诸名士而叹曰：‘王夷甫太解明，乐彦甫我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，杜方叔拙于用长。’”凌批云：“巧于用短短亦长，拙于用长长亦短。”可谓阐幽发微，曲尽其妙。若无对人情世事的深刻洞察，恐难以如此切中肯綮。(https://www.daowen.com)
其二，重视对《世说》语言之巧、叙事之妙的鉴赏与阐发。作为一个小说家，凌濛初对语言文字相当敏感。如对《言语》第31“过江诸人”条中“藉卉”二字，凌氏批曰：“‘藉卉’二字颇妙，‘花茵’祖此。”同篇第91“王子敬云：从山阴道上行”条后，凌批曰：“合长康（顾恺之）、子敬语，一阅便可卧游山阴道。”一语点出顾恺之和王献之两句“山阴佳言”的摹写如画与相得益彰。又，《规箴》第11条载：“元帝过江犹好酒，王茂弘与帝有旧，常流涕谏。帝许之，命酌酒一酣，从是遂断。”凌氏批曰：“‘遂断’不足纪，‘一酣’而断乃有致。”对《术解》第11“殷中军妙解经脉”条，凌氏称：“写得觳觫，婉转可矜。”从中皆可领略其过人的识见。有的评语不过两字，如《言语》第73条载“刘尹云：‘清风朗月，辙思玄度。’”凌氏只下了二字评语：“可思。”《规箴》第18“小庾在荆州”条，凌批曰：“无味。”一褒一贬，俱见性情。更为难得的是，凌濛初能从宏观角度对《世说》整体的叙事风格加以观照。如《尤悔》第14条云：“谢太傅于东船行，小人引船，或迟或速，或停或待，又放船纵横，撞人触岸。公初不呵谴，人谓公常无嗔喜。曾送兄征西（征西，指谢奕）葬还，日莫雨，驶小人皆醉，不可处分。公乃于车中，手取车柱撞驭人，声色甚厉。夫以水性沉柔，入隘奔激。方之人情，固制迫隘之地，无得保其夷粹。”凌氏于此条上批云：“独此则忽入议论，跌宕可喜。”观此条所记，前为叙事，后加议论，相对于《世说》总体上只叙写人物言行、不加主观评判的叙事原则，的确有些“不伦不类”，若非对《世说》体例、风格领会于心，绝难从上千条故事中拈出“独此”一则“另类”来。凌氏作为小说家，深谙叙事笔法的特长在此尽显无遗。
其三，不为成说所囿，敢于自抒己见。凌濛初身处明朝末年，晚明的个性思潮不仅影响了他的小说创作，也可在其《世说》评点中窥出端倪。如《容止》第30则：“时人目王右军：‘飘如游云，矫若惊龙。’”凌批：“便似评其书法。”尽管《晋书·王羲之传》已有此说[117]，但直接对《世说》之记载发难，凌氏似是首例。《规箴》第21“谢中郎在寿春”条，刘孝标注云：“《世说》此言迂谬已甚。”王世懋批云：“注驳是。”凌则评曰：“（谢）万北征时，太傅亦常俱行，注驳未是。”《容止》第7“潘岳有妙姿容”条，刘辰翁批曰：“理不犯群妪，何至委顿？”王世懋说：“太冲纵丑，未闻丑人必为群妪所唾，好事者之谈也。”皆不以《世说》所记为然。然凌氏却说：“要之，借彼形此，不足多辩。”从写作技巧和艺术价值方面予以肯定。又如《赏誉篇》第124则：“刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘，曰：‘昔尝北面。’”孝标注云：“按谢尚年长于惔，神颖凤彰，而曰北面于刘，非可信。”对此凌濛初反驳道：“推重耳，何足致疑？况刘亦堪此，勿论年长。”又如《企羡》第3“王右军得人以《兰亭集序》方《金谷诗序》”条后，凌氏先收录明人杨慎（字用修）批语云：“《金谷序》，实《兰亭》之所祖也。”又树靶自射地指出：“《金谷序》，《世说·品藻》注中有之，用修《集》载之以为得所未见，殆不可晓。”将素以博洽著名的大才子杨慎着实奚落了一番。余如《赏誉》第14“武元夏目裴、王”条，凌评：“清通简要，何以叠见？”同篇“王汝南既除所生服”条，凌评：“岂有如此名士？三十年人不知者，不信不信。”《豪爽篇》第5“晋明帝欲起池台”条，凌评：“乃亦溷《豪爽》之科。”这些批点无不个性鲜明，令人想见其人。由此推知，凌氏后来成为“主情派”的一员，绝非偶然。