（二）法律真实说

与客观真实相对的是法律真实，指的是认定案件的真实情况并不必须是客观真实情况，而是法官在诉讼程序中使用证据判定的，并达到了法律规定的标准的事实情况。依据法律真实说，法官认可的案件事实是法官基于当事人提供的证据，依照诉讼程序和证据规则，使用证明标准，对证据进行审查和判断后得到的事实情况。(https://www.daowen.com)

针对这两种学说，笔者赞成法律真实说。客观真实说虽然曾经主导了民事诉讼的证明标准，因为其支持者相信案件的客观实际情况能够被司法审判所完全发现，即我们能重新案件的客观事实情况，但实际上，我们可能永远也无法到达客观真实。而法律真实说更接近民事诉讼程序，更贴近民事诉讼本身。法律真实原则更接近民事诉讼程序，更符合民事诉讼本身。原因有以下三点：首先，我们说民事诉讼是允许且鼓励相对真实的，因为当事人陈述的民事案件的事实范围实际上是由其本身控制的，法律也承认这种控制是合理的。其次，法官作为人类，认知能力受到当前现实的客观条件制约，对于一个案件的客观事实，我们不可能完全再现，只能依靠现有证据进行合理推测及判断。最后，民事诉讼受到诉讼成本的约束。在诉讼过程中，我们不可能不受时间限制地去研究可疑的情况。我们必须考虑效率问题，毕竟现实的发现是需要支付经济成本的。