方面评价法

方面评价法

在早先的论述中，我们是从25个“方面”来说明道德阶段的，接着还将它们作了如下分类：准则、良心、他人福利、自我福利、责任心、角色扮演、惩罚的公平、奖励的公平、动机。各较高一级的阶段都有一种更为内化、更为自主的道德准则观，对他人的福利更为关心，公正的观念更为强烈等等。

首先，我们运用“方面评价”从个体的谈话记录中鉴别出他的道德发展阶段。这一工作要用到句子评价和故事评价两种方法。句子评价时要用一本关于各道德两难问题每一方面之典型句子的手册。被试的每一句话都予以方面及阶段的评价，然后再将这些话转换成百分率，从而得出各被试发展阶段的轮廓。

方面评价的第二个方面是故事评价。在这里，要依据阶段各个方面的综合定义，将被试对故事的全部反应归类为相应的阶段。阶段的全部情况则通过直觉估量一个主导性反应阶段与一个较次要反应阶段的途径加以处理。表二便是故事评价手册说明第一阶段七个方面推理的一个例子，它涉及典型的海因兹两难问题：

在欧洲，有一位妇女因患一种罕见的癌症已濒临死亡。医生认为还有一种可以救她的药，即该镇一位药剂师最近发明的一种镭。药剂师以10倍于成本的价格2000元出售该药。病妇的丈夫海因兹向每一位熟人借钱，但总共才凑得药价一半左右的钱。他告诉药剂师：妻子危在旦夕，请他便宜一些售药或允许迟些日子付款。但药剂师说：“不。”因此，海因兹绝望了，闯进该药店为妻子偷了药。

丈夫该不该偷药？为什么？

为了说明方面评价的程序，我们介绍一下一次关于海因兹及其病危妻子这一两难问题的谈话，并将该谈话分为三种陈述，进而参照表二评其为第一阶段。

陈述1：

海因兹应该那么做吗？

他不该如此。

为什么？

因为那样做他就成了小偷，他们会把他抓起来关进监狱。

根据上表可知，这种陈述体现了第1阶段的下列几个道德观念：

1.准则：不论什么理由，偷盗或违规总是不道德的。“他成了小偷”，他违反了法律、冒犯了警察。

2.良心：这样做是不对的，因为它将招致惩罚。

陈述2：

偷药是丈夫的职责吗？

我认为不是。

这种陈述体现了下列第1阶段的思想：

3.利他主义：考虑的主要不是他人如其妻子的福利。

4.责任：仅仅因为上级权力的要求而履行那些非履行不可的职责，而不是对他人尽力尽职。

陈述3：

假如你因患癌症将死，但现在还很强壮，那末，为了救自己的生命，你会去偷药吗？

不会！因为即使有时间服这种药剂，但警察会将你关进监狱，你无论如何也会死在那儿。

这一陈述体现了这样一种观念：(https://www.daowen.com)

5.自我利益：不会理性地考虑他自身的利益，不会坚持这种自我利益，或不想公然违法，因为他相信权力和刑罚制度是不会放过他的。

方面评价的局限性。在某种意义上，借助故事进行的方面评价仍然是一种最易导出各个阶段、产生充分一致（0.89）之内部判断的方法。但是，实际工作证明，这种方法所含无关内容太多，以致无法确定一种符合道德阶段理论中一系列公认正确之基本原理的测量法或分析法。我们对50位10—26岁男子进行12年的纵向研究（Kohlberg & Kramer，1969；Kramer，1968），在每隔三年对所集资料进行分析时，这种缺陷就暴露出来了。最为突出的发展序列逆转是——一些在大学期间成为“被解放了的”、“相对主义者”的被试，他们从第4阶段的社会倾向明显地倒回到了第2阶段的相对论性享乐主义。基于这些被试最后发展到了原则化思维的第5阶段这一事实，我们断定，这种相对论性利己主义是一个过渡性阶段，即“第4又1/2阶段”——这一介乎排斥习俗道德与形成非习俗或普遍性道德原则两者之间的真空时期。第4阶段中期的社会认识显然是不同于原来第2阶段认识的。此时，个体是用超社会认识来怀疑社会、看待自己及各种准则的，而在第2阶段时，人们是把各种事物当作通过具体的互惠、交换及功利与他人友好相处之具体的个体看待（Kohlberg，在编辑；Turiel，已付印）的。

第二种序列逆转，则是一小部分个体发生了从第4阶段“回归”到第3阶段，或从第3阶段跳跃到第5阶段这样一种现象。这些逆转可能是由不恰当的第4阶段定义造成的后果使“法律—秩序”观念（内容）与社会系统认识（阶段结构）等同了起来。这样，我们便要对（如第3阶段）各种未能体现社会系统认识的法律—秩序观念重新定义了（如Archie Bunker的法律、秩序观）。

阶段观念的这些变化，表明人们已越来越认识到结构与内容之间的区别，它使我们扩充了方面评价的方法。我们的方面评价不是基于“结构”，而是依据结构与内容间的某种统计联系或概率联系进行的。例如，某一社会系统认识有可能导出以法律与秩序为内容的道德判断，然而，在第3阶段时，个体对这种内容可能所知颇多，却并无社会系统认识；或者反之：个体可能有了这种社会系统认识而缺乏对内容的了解。因此，我们决定推出一种新的较具结构评价的方法，即所谓“问题评价”。

直观性问题评价

为了开发一种较具结构性的评价方法，首先要对各阶段所用的各类内容进行分析和标准化处理。这些称为问题或准则的内容描述的是个体在评价什么、判断什么或要求什么，而不是个体关于问题的推理模式。为了分析阶段差异，我们首先须确保各阶段所推论的或各阶段赖以推出的都应是同一些社会标准。我们试图从各个方面来进行这一工作，但这些方面都是判断的形式特征和结构特征（相对于结果与责任感的动机）、直接问题与价值内容（如法律和准则）的复合物。因此，我们设计了下列任何社会与文化中都存在的问题、准则及道德习俗清单：

1.法律和准则

2.良心

3.个人的情感角色

4.权威

5.公民权

6.交换中的契约、信任和公平

7.惩罚与公平

8.生活价值

9.财产权与准则

10.真理

11.性与性爱

每一个具有新内容的问题都包含着几个不同的道德方面。例如，对契约与信任问题的思考形态上就包括利他主义、责任、准则、角色扮演、公平等等方面。我们根据问题进行的内容分类也提供了一种新的评价单位。这种单位乃是个体思考故事中某一问题时所用的全部观念。旧方法是分别评价每一独立的观念（句子评价），要不然便是将故事作为一个整体来评价（故事评价）。但是，句子单位对于结构分类来说太小，而故事单位对于解释性、类型学评价（相对于观念评价）而言又太大了。

在问题确定以后，我们还要界定各个问题的阶段。诸如为海因兹偷药两难推理设计的生活观问题便是一例。为了说明评价过程中问题的用法，这里介绍一段专家们与托密（Tommy）——一个自发地注意生活问题的10岁男孩的谈话。

他的妻子病了，若不马上服药，便可能死亡。也许他的妻子是一位重要人物，她经营着一家商店。该男子为她买药但无处能买。警察将指责他不救其妻。

这与妻子是否是重要人物有无关系？

如果一位重要人物乘坐飞机在高空发生了过敏反应，而女乘务员不给他服药，因为她只带了仅够一个人用的药品，并在私下将药给了其生病的一位朋友。这样，便应将女乘务员关入女监，因为她没有帮助那位重要人物。

救一位重要人物与救许多一般人物，何者更好？

拯救全体一般人物更好，因为一个人只有一幢房子及一些家具而已，而许多人必有大量的家具，其中有些可怜的人可能还有大量的钱款，而后者是看不到的。

根据“生命为何宝贵”这一命题，托密的反应属第1阶段还是第2或第3阶段水平？托密似乎没有满足表三中的第1阶段，因为他的回答表明妻子的生命重要，并以此证明盗药是正当的。尽管如此，他的回答还是属于第1阶段水平的，因为托密没有清楚地认识到生命对于人比之财产对于人更为宝贵这一点。他说，大量一般人物的生命比一个重要人物更有价值，因为许多普通人加在一起有着更多的家具或财产。这便是第1阶段而非第2阶段水平的思考，因为在这里，生命的价值取决于身份重要性，而不是维系于丈夫或妻子的利益或需要。