苏共作用的不断被削弱与国家形势的混乱

第一，苏共中央政治局和书记处的作用被削弱。党内各种委员会建立后，书记处的会议便自动停止了。利加乔夫记载，1988年9月，书记处已有1年左右没有开会。这样，在人代会选举中，苏共就失去了指挥中心的地位。

第二，苏共对舆论的影响作用削弱。戈氏对事关苏共政治声誉的毁灭性攻击没有给予必要的反击，导致组织力量和执政地位的下降。(https://www.daowen.com)

第三，苏共执政的合法性大为削弱。政治领域的改革使党和国家偏移了经济改革、经济建设这一主要工作。而国家权力重心的转移又在很大程度上削弱了苏联共产党对国家的领导，促进了政治斗争的发展，而且是向着不利于苏联共产党的方向发展。苏联国内形势呈现出一种不平衡的状态，一方面是政治上的不断“激进化”，各种政治结构重新设置、反复变动，各种政治势力争斗不已；另一方面，改革未能给人民带来任何经济实惠，国民经济状况不断恶化，食品、消费品供应更趋紧张。公开性、民主化使人民群众有了更多的“自由”，可以不受约束地表达自己的不满，而人民生活水平的下降使得这种不满情绪不断蔓延。

1989年夏秋季，正值苏联第一次人民代表大会召开之际，爆发了大规模的矿工罢工浪潮，要求提高收入、改善工作条件和生活环境，有的组织甚至提出摆脱莫斯科管理部门的控制，取得自行决定煤炭价格的权利，有的要求废除苏联宪法第六条等政治要求。10月又发生了一次罢工。1991年3—4月，三个矿区的矿工又开始第二次罢工，这次他们组织起来，更加集中于政治要求，不仅寻求建立一个独立的工会，而且要求苏联政府集体辞职。这些罢工事件不仅给本已十分困难的国民经济造成巨大损失，而且在政治上产生了极为深远的影响：它标志着过去那种由共产党领导的苏联共产党——政府——工会等社会团体、劳动集体一整套组织体系发生动摇。苏联共产党在罢工运动中的威信迅速下降，舆论工具逐渐摆脱苏共的控制，开始作为“独立”力量推波助澜，业已形成的苏联共产党反对派趁机扩大其在工人队伍中的影响，对苏联共产党施加压力。随着原有的工会组织威信下降，工人阶级队伍中出现了成立独立工会的要求，脱离苏联共产党领导的独立的工人运动逐渐形成和发展起来。而此时的苏联共产党对此并未作出有力的反击，从而助长了反对派和各种非正式组织、民族主义团体的活动。公开性、民主化束缚住了苏联共产党的手脚，却为反对派势力的活动提供有力武器。