薛敬轩瑄

愚按：前辈论一代理学之儒，惟先生无间言，非以实践之儒欤？然先生为御史，在宣、正两朝未尝铮铮一论事；景皇易储，先生时为大理，亦无言。或云，先生方转饷贵州。及于肃愍之狱，系当朝第一案，功罪是非，而先生仅请从末减，坐视忠良之死而不之救，则将焉用彼相矣？就事相提，前日之不谏是，则今日之谏非，两者必居一于此。而先生亦已愧不自得，乞身去矣。然先生于道，于古人全体大用，尽多缺陷，特其始终进退之节，有足称者，则亦成其为文清而已。阅先生《读书录》，多兢兢检点言行间，所谓学贵践履，意盖如此。或曰：“七十六年无一事，此心惟觉性天通。”先生晚年闻道，未可量也。(https://www.daowen.com)