地土与财物纠纷
地土，是农业的根本，特别是沿额济纳河下游绿州地带能耕种的地土是有限的。屯垦面积虽大，但地土不沃，生产技术落后，只能是广种薄收。在有限地土上生存的农业居民，对于地土的占有欲，当然要比提高农耕技术的欲望强烈得多，遗址内出土文书中所见有关地土纠纷案件的文书因此也就不少。
属于争夺地土向官府告状的文书，至少有：F 116∶W 98，F 245∶W 31，F 245∶W 20，F 9∶W 9，F 111∶W 10等等。其中F 116∶W 98记载李文通等人商量告栏文状，“情愿当官告栏休和，将上项元争地土壹石均分叁分，内与孙占住弍分，陈伴旧分与壹分。意愿将孙占住元种地小麦叁斗，陈伴旧收持碾到市斗小麦壹石陆斗，就交付与孙占住了当。”这是商议处置有争议的地土，但须官府批准方能生效。这类有争议地土，经双方商议能休和的可能只是少数，大多数往往要经官府归断。如F 9∶W 34，F 123∶W 6，F 245∶W 16，F 17∶W 1等，就是上告官府请求归断的。F 9∶W 34记载了站户汝中吉地土被人强行夺占布种，官府曾差人前去归断无效，于是再上告官府，要求二次归断；至于二次归断是否有效，也就不得而知了。类似地土被人侵占偷种的，还见有F 116∶W 491诉状，已归断朵立赤的地土，却被古失马合麻和合只二人偷种收割，于是要求官府归断处置。
水利是农业的命脉，干旱地区的水利就更为重要，无水灌溉也就无粮可收。Y 1∶W 66诉状上告讹屈等人，不听官司区处，强行开闸浇溉。值得注意的是，讹屈率领众人开闸放水时，参与者有一位称嵬如法师，上述强占偷种地土的人中有僧人梁日立合只。这些寺庙僧侣亲自参与争夺地土和水利的事件，他们已是当地地土的占有者。寺庙靠租种地土以维持生计，在内地屡见不鲜；见于亦集乃路的是僧侣亲自参与争夺，且有号为法师者参与，可见其珍视地土占有权和要求保证其收成的心情，比坐等收租者更为迫切。
经营地土的农户，由于天灾人祸、负债累累而无力继续经营时，只得被迫典质地土。F 14∶W 1记载“有本渠地弍伯捌拾柒亩。……质佃捌拾弍亩陆分弍厘陆毛”，只质佃其地土的零数，还不是全部或大部分地土。Y 1∶W 37和Y 1∶W 64则是站户将其赡站地土典质出去，前一件文书为户房呈牒，写道：“见得曹阿立嵬告父曹我称布已将赡给地廿石，作钞八定，典与任忍布”，是子告其父的违法行为；后一件文书是至元三年总管府发布传讯的告谕，站户李典病故，其家人抵奴将赡站地典与阔阔歹耕种，触犯了刑律，于是发出信牌将抵奴传讯到府引问。赡站地本属官府拨给站户耕种，以其收获充站赤开支之用，站户死亡或无力耕种，本应将地土交还官府，擅自典质他人耕作，当属违法行为。
在城内和关厢地带的地土，当属官府所有的公地，居民欲想盖房居住或经营生意，必须状呈官府批准，并由总管府发给公凭，才算合法，遗址内出土文书中有两件属于这个方面的地土问题。F 116∶W 476呈状上所写，系买置城南面地土，位于城外西南角回回坟墓以东地带，时在至正二年，还有人在此一带买地建房。另一件为F 209∶W 55，欲建房舍者为“柏奇帖木儿大王位下理司马元帅所管昔宝赤军户”，打着诸王位下军户旗号，这位柏奇帖木儿大王可能就是世祖忽必烈弟末哥大王之孙，《元史·宗室世系表》作“伯帖木儿大王”。要求在天牢南无主地基上“盖创立街”坊，“缘在予别无官给公凭”，因此状呈总管府批准占用这段地土。文书上虽未见到官府如何处置，在有权势和钱物贿赂的情况下，必能如愿以偿。(https://www.daowen.com)
亦集乃路居民中因财物纠纷而上告官府的文书不太多，多属于赊欠财物而抵赖不归行为，债主恳请官府予以归断并追收财物。
从出土文书中所见，财物纠纷案件主要是城内市民拖欠货款典钱，其次才是农村居民蒙骗、拖欠牲畜和财物。如F 144∶W 6诉状写道：“王七令弟差赍夯客货帖
有余，王七弟伏不肯归，难以取嗦。今来若不状告，忍耐得王七令弟王旭夯赍客货，名（明）知何往去处，名甘州买卖去讫，故意推下街客货钱。”王旭欠客货钱，躲藏不见债主，抵赖不归还货钱，其兄诳说去向，显然是以回避手段有意躲债。又如F 193∶W 12为孙直欠甘州路陈礼货钱，因而逃回本路躲债，但住地可查，于是债主上告甘州路，再由甘州路向亦集乃路发出关文，于是官府派差役将“孙直正身押来赴府”引问。以上属于市民拖欠货款的躲闪行为。
属于蒙骗牲畜的，可以F 1∶W 94为例，欠债人分明已经交付驼只，并有文字为凭，而债主景朵歹却要二次取索驼只，以蒙骗之计敲诈村民。属于蒙骗粮食物品的可见F 4∶W 47和F 73∶W 16等两件，但缺损文字较多，不明其详。这些在农村居住人口的财物纠纷案件，官府不一定都能立案处理，即使立案处理也要听候官员安排，例如F 111∶W 65的呈状，其中有“今蒙总府官议得：即目正是农忙之际，田禾将熟时月，以及仰将王的拜到来被论人省实羁管，省会运割收刈田禾”，既然是“田禾将熟时月”，怎能影响“运割收刈田禾”，显然是拖延审理时间，不想及时处理案件而已。