惠宗至元三年　丁丑（公元1337年）

十月，许谦卒　许谦（1270—1337）字益之，曾受业于金履祥，为何基三传弟子。金华四先生之一。不仕于元，潜心研经著书、教授弟子。四十多年足不出户，累荐不致。四方从学者前后数千人。提倡程朱的圣人“心传”说，尤重“四书”。讲学“以五性人伦为本，变化气质为立身之要，以分辨义利为处事之制”（《宋元学案·北山四先生学案》）提倡程朱的圣人“心传”说，批评佛教的绝俗离伦，然缺乏王柏、金履祥等人的疑经精神。曾将金履祥《资治通鉴前编》编次录成定本。著作有《读四书丛说》、《诗集传名物钞》、《治忽几微》、《白云文集》等，均佚。现存《许白云先生文集》4卷。卒年据《元史》本传所记。

［文献］　《元史》卷一八九《许谦传》：“谦生数岁而孤，甫能言，世母陶氏口授《孝经》、《论语》，入耳辄不忘。稍长，肆力于学，立程以自课，取四部书分昼夜读之，虽疾恙不废。既乃受业金履祥之门，履祥语之曰：‘士之为学，若五味之在和，醯酱既加，则酸咸顿异。子来见我已三日，而犹夫人也，岂吾之学无以感发子耶！’谦闻之，惕然。居数年，尽得其所传之奥。于书无不读，穷探圣微，虽残文羡语，皆不敢忽。有不可通，则不敢强；于先儒之说，有所未安，亦不苟同也。读《四书章句集注》，有《丛说》二十卷，……读《诗集传》，有《名物钞》八卷，正其音释，考其名物度数，以补先儒之未备，仍存其逸义，旁采远援，而以己意终之。读《书集传》，有《丛说》六卷。其观史，有《治忽几微》，仿史家年经国纬之法，起太氏，迄宋元祐元年秋九月尚书左仆射司马光卒，备其世数，总其年岁，原其兴亡，著其善恶。盖以为光卒，则中国之治不可复兴，诚理乱之几也。故附于续经而书孔子卒之义，以致其意焉。又有《自省编》，昼之所为，夜必书之，其不可书者，则不为也。其他若天文、地理、典章、制度、食货、刑法、字学、音韵、医经、术数之说，亦靡不该贯，旁而释、老之言，亦洞究其蕴。……又尝句读《九经》、《仪礼》及《春秋三传》，……延祐初，谦居东阳八华山，学者翕然从之。……至其晚节，独以身任正学之重，……至元三年卒，年六十八。尝以白云山人自号，世称为白云先生。朝廷赐谥文懿。先是，何基、王柏及金履祥殁，其学犹未大显，至谦而其道益著，故学者推原统绪，以为朱熹之世适。江浙行中书省为请于朝，建四贤书院，以奉祠事，而列于学官。”《四库全书总目提要》卷一二经部书类：“《读书丛说》六卷，元许谦撰。……自蔡沈《书集传》出，解经者大柢乐其简易，不复参考诸书。谦独博核事实，不株守一家，故称丛说。……然宋末元初说经者多尚虚谈，而谦于《诗》考名物，于《书》考典制，犹有先儒笃实之遗，是足贵也。”同上书卷一六六集部别集类：“《白云集》四卷，元许谦撰。……谦初从金履祥游，讲明朱子之学，不甚留意于词藻。然其诗理趣之中颇含兴象，五言古体尤谐雅音，非《击壤集》一派惟涉理路者比。文亦醇古，无宋人语录之气，犹讲学家之兼擅文章者也。”同上书卷三六经部四书类：“《读四书丛说》四卷。元许谦撰。……案《元史》本传，谦读《四书章句集注》，有《丛说》二十卷。谓学者曰：‘学以圣人为准的，然必得圣人之心而后可学圣人之事。圣贤之心具在四书，而四书之义备于朱子。顾辞约意广，读者安可易心求之乎。’黄溍作谦墓志，亦称是书敦绎义理，惟务平实。所载卷数与本传相同。明钱溥《秘阁书目》尚有《四书丛说》四册。至朱彝尊《经义考》，则但据《一斋书目》编入其名，而注云未见。盖久在若存若亡间矣。……书中发挥义理，皆言简义赅。或有难晓，则为图以明之，务使无所凝滞而后已。其于训诂名物，亦颇可考证，有足补章句所未备。于朱子一家之学，可谓有所发明矣。”另可参见《宋元学案》卷八二《北山四先生学案》、卷九〇《鲁斋学案》、《新元史》卷二三四、《续资治通鉴》卷二〇七、《熙朝新语》卷八、《四库全书总目提要》卷一六、《许白云先生文集》卷首《行实》等。

《东发日钞》重刻　黄震著。又名《慈溪黄氏日钞分类》。原97卷。佚2卷。今存95卷。对历代学说和人物皆有评议。最早有元沈逵本。又称《黄氏日钞》。其书中既收有作者文稿，又有对史实的考证心得。被归属于朱子考证派之列。然后人评价，以为其主要针对浙东过于崇尚心学而有感发，其实对朱子之学亦持有批评态度，故具有学术上的主见。(https://www.daowen.com)

［文献］　全祖望《东发先生史稿跋》：“东发先生《日钞》后一半，即其文集也。别有理、度二朝政要，近又得其戊辰《史稿》，乃其为史馆检阅时所作。”（《宋元学案·外集》卷三一）《四库全书总目提要》卷九二子部儒家类：“震与杨简同乡里。简为陆氏学，震则自为朱氏学，不相附和。是编以所读诸书随笔札记而断以己意。……大旨于学问排佛老，由陆九渊、张九成以上溯杨时、谢良佐，皆议其杂禅。虽朱子校正《阴符经》、《参同契》，亦不能无疑。于治术排功利，诋王安石甚力。虽朱子谓周礼可致太平，亦不敢遽信。其他解说经义，或引诸家以翼朱子，或舍朱子而取诸家，亦不坚持门户之见。盖震之学朱，一如朱之学程。反复发明，务求其是，非中无所得而徒假借声价者也。”《宋元学案》卷八六：“当宋季之时，吾东浙狂慧充斥，慈湖之流弊极矣，果斋、文洁不得不起而救之。然果斋之气魄，不能及于文洁，而《日钞》之作，折衷诸儒，即于考亭亦不肯苟同，其所自得者深也。今但言文洁之上接考亭，岂知言哉！”元沈逵《黄氏日钞序》：“公（黄震）暇所阅经史诸书，随手考订，札申请、劝戒等作，凡百卷，名之曰《日钞》，锓梓行于世。中值兵毁，诸孙礼之惧祖训之失堕，购求搜辑，补刻仅完，嘱余序之。”另可参见谢山《泽山书院记》、《杜洲六先生书院记》，《宋史》卷四三八等。

［考辨］　沈逵《黄氏日钞序》中可知，该书在黄震生前已经刊刻。《中国古籍善本书目·子部·儒家类》663著录一部宋本，言及：《日钞》九十七卷，有二十七至二十八两卷，宋绍定二年（1229年）积德堂刻本，藏北京图书馆。然台湾学者林政华认为此书属元末或明初人所补覆刊字本（参见林政华《黄震著述版本叙录兼述日抄体之影响》，《书目季刊》1976年第4期，66～67页）。按绍定二年震年仅17岁，届时已完成此学术专著，似不可信。据书内收有作者为官后之作，其中最晚成之篇在德祐元年（1275）六月推断，《善本书目》之记似不可信。又按沈逵《黄氏日钞序》中有“中值兵毁”句，查史书此指元军攻克临安后之浙东兵乱，则宋本《日钞》大致刊刻于德祐元年与二年之间。然有此元至元三年（1337）序之刊本，则可能为元代最早的版本了。黄震死后，其子孙绍承其学，传于东南，然皆终身为布衣，故知名度不高，故其传学亦受到影响。再续弟子杨维桢和陈桱，名噪一时，虽在一定程度上光大了黄氏之学，但终因所处时代不同，加之各自的境遇和个性不一，于黄震之学承中有变，逐渐形成了各自学术特色和风格。