四、擅自去官
《后汉书·安帝纪》永初元年诏曰：“自今长吏（鸿年按，即令长。）被考竟未报〔考谓考问其状也，报谓断决也。〕，自非父母丧，无故辄去职者，剧县十岁平县五岁以上，乃得次用。”
《后汉书·左雄传》雄上疏曰：“（令长）或因罪而引高，或色斯以求名〔因罪潜遁，以求高尚之名也。《论语》曰，色斯举矣，言观前人之颜色也。〕，州宰不覆，竞共辟召，踊跃升腾，超等逾匹。或考奏捕案而亡不受罪，会赦行赂，复见洗涤。朱紫同色，清浊不分。故使奸猾枉滥，轻忽去就，拜除如流，缺动百数。……今之墨绶犹古之诸侯〔墨绶谓令长，即古子、男之国也。〕，拜爵王庭，舆服有庸，而齐于匹竖，叛命避负，非所以崇宪明理，惠育元元也。臣愚以为守相、长吏惠和有显效者可就增秩，勿使移徙，非父母丧不得去官。其不从法禁，不式王命，锢之终身，虽会赦令，不得齿列。若被劾奏，亡不就法者，徙家边郡，以惩其后。”
《三国志·魏书·常林传》注曰：“初（吉）茂同产兄黄以（汉献帝建安）十二年中从公府掾为长陵令。是时科禁长吏擅去官，而黄闻司徒赵温薨，自以为故吏，违科奔丧。为司隶钟繇所收，遂伏法。”
《三国志·吴书·孙权传》嘉禾六年：“春正月，诏曰，夫三年之丧，天下之达制，人情之极痛也。贤者割哀以从礼，不肖者勉而致之。世治道泰，上下无事，君子不夺人情，故三年不逮孝子之门。至于有事，则杀礼以从宜，要经而处事。故圣人制法，有礼无时则不行。遭丧不奔非古也，盖随时之宜，以义断恩也。前故设科，长吏在官当须交代，而故犯之。虽随纠坐，犹已废旷。方事之殷，国家多难，凡在官司，宜各尽节。先公后私，而不恭承，甚非谓也。中外群僚，其更平议，务令得中，详为节度。顾谭以为奔丧立科，轻则不足以禁孝子之情，重则本非应死之罪。虽严刑益设，违夺必少。若偶有犯者，加其刑则恩所不忍，有减则法废不行。愚以为长吏在远，苟不告语，势不得知。比选代之间，若有传者，必加大辟。则长吏无废职之负，孝子无犯重之刑。将军胡综议以为，丧纪之礼，虽有典制，苟无其时，所不得行。方今戎事，军国异容，而长吏遭丧，知有科禁，公敢干突。苟念闻忧不奔之耻，不计为臣犯禁之罪，此由科防本轻所致。忠节在国，孝道立家，出身为臣，焉得兼之。故为忠臣不得为孝子，宜定科文，示以大辟。若故违犯，有罪无赦。以杀止杀，行之一人，其后必绝。丞相雍奏从大辟。其后吴令孟宗丧母奔赴，已而自拘于武昌以听刑。陆逊陈其素行，因为之请。权乃减宗（死罪）一等，后不得以为比，因此遂绝。”
引文有的非议令长擅自去官，有的还加以制裁。制裁办法则魏、吴严于两汉。魏、吴为什么严刑峻法大刀阔斧地禁止令长擅自去官呢？要解答这个问题，就要了解一下当时令长擅自去官的情况。现在就来看看这方面的史料吧！
《后汉书·鲁恭传》：“拜中牟令，恭专以德化为理，不任刑罚。……亭长从人借牛，而不肯还之。牛主讼于恭，恭召亭长敕令归牛者再三，犹不从。恭叹曰，是教化不行也。欲解印绶去，掾史泣涕共留之，亭长乃惭悔还牛。”
《后汉书·郎顗传》：“父宗，……拜吴令，（遇徵不愿就，乃）夜县印绶于县廷遁去。”
《后汉书·赵咨传》：“复拜东海相，之官，道经荥阳。令敦煌曹暠，咨之故孝廉也，迎路谒候，咨不为留。暠送至亭次，望尘不及。谓主簿曰，赵君名重，今过界不见，必为天下笑。即弃印绶追至东海，谒咨毕，辞归家。”
《三国志·魏书·庞淳传》注引皇甫谧《烈女传》曰：“（庞娥亲为父报仇杀人，）福禄长寿阳尹嘉不忍论娥亲，即解印绶去官，弛法纵之。”
同书《杜袭传》注引《先贤行状》曰：“（袭曾祖安）拜宛令，先是宛有报仇者，其令不忍致理，将与俱亡。县中豪强有告其处者，致捕得。安深疾恶之，到官治戮，肆之于市，惧有司绳弹，遂自免。”
同书《满宠传》：“守高平令，县人张苞为郡督邮，贪秽受取，干乱吏政。宠因其来在传舍，率吏卒出收之，诘责所犯，即日考竟，遂弃官归。”
这都是令长在职遇到一些棘手问题而去官或打算去官的。所遇问题有与县政有关的，也有与县政无关的。有畏罪而去的，也有不是畏罪的。(https://www.daowen.com)
《后汉书·韦义传》：“为广都长、甘陵陈二县令，……数上书顺帝，……言既无感，而久抑不迁，以兄顺丧去官。”
这是因言不从，宦不达，藉丧去官的。
《后汉书·陈实传》：“除太丘长（属沛国），……以沛相赋敛违法，乃解印绶去。”
《后汉书·赵岐传》：“举理剧为皮氏长，会河东太守刘祐去郡，而中常侍左悺兄代之。岐耻疾宦官，即日西归。”
这是不满上级长官去官的。
《后汉书·贾琮传》：“乃以琮为冀州刺史，……百城闻风，自然竦震，诸臧过者望风解印绶去，唯瘿陶长济阴董昭、观津长梁国黄就当官待琮。”
同书《范滂传》：“时冀州饥荒，盗贼群起，乃以滂为清诏使，案察之。滂登车揽辔，慨然有澄清天下之志。及至州境，守、令自知臧污，望风解印绶去。”
这是贪官畏罪，成群去官的。
《汉书·薛宣传》：“入守左冯翊，满岁称职为真。始高陵令阳湛、栎阳令谢游皆贪滑不逊，持郡短长，前二千石数案不能竟。及宣视事，诣府谒宣，宣设酒饭与相对，接待甚备。已而阴求其罪臧，具得所受取。宣察湛有改节敬宣之效，乃手自牒书，条其奸臧。封与湛曰，吏民条言君如牒，或议以为疑于主守盗，冯翊敬重令，又念十金法重，不忍相暴章，故密以手书相晓；欲君自图进退，可复伸眉于后；即无其事，复封还记，得为君分明之。湛自知罪臧皆应记，而宣辞语温润，无伤害意。湛即时解印绶付吏，为记谢宣，终无怨言。而栎阳令游，自以大儒有名，轻宣。宣独移书显责之曰，告栎阳令，吏民言令治行烦苛，适罚作使千人以上，贼取钱财数十万给为非法；卖买听任富吏，贾数不可知。证验以明白，欲遣吏考案，恐负举者，耻辱儒士，故使掾平镌令。孔子曰，陈力就列，不能者止。令详思之，方调守。游得檄，亦解印绶去。”
这又是长官默许或暗示使令长去官的。
纵观以上大量史料，可见令长擅自去官，汉世几成风气。不经核准，不作交代，擅离职守，已属不当。至于畏罪逃脱，那就更不应该了。看来赵翼在《廿二史劄记》中讥以“法网亦太疏矣”，不为无见。而魏、吴不惜以大辟加以纠正，也就是应该的了。