致梁启超书［1910年秋］

吾为人事溷苦甚矣，久不得学者论学之书。得书，并圣歌，甚括商《儒行》篇事，如空谷足音，为之欣然，拨冗而复汝也。

特提拔《儒行》一篇。吾昔以此篇为有儒服儒行，标教之实名，易于发明孔子为教主，颇能勉人。故□特拔之。惟此篇但标行，故未极博大，远不能比《大学》、《中庸》，故吾未以配五书也。《礼运》实为弘大，且会大同。吾昔曾有注，欲拔出配《大学》、《中庸》。然《儒行》比《孝经》实为深博，其名义显切，或可代《孝经》也。然《孝经》所以郑重者，实以父子之义为孔子所特重，故郊庙并举，以祖配天。其与耶教异者在此。故以孝与仁并重，而中国人民独多，即因于此。今日如仍重父子乎，则《孝经》似不可废。若趋大同矣，则与商耳。《儒行》一篇，既言夫行，则崇高崭截为多。后汉之俗，颇出于此。然于今世，亦不甚近，其在佛乘中乃戒行品之类也。夫孔道之博，大中实为一隅。佛说诸经诸品，词各有当，本无上下大小之分，皆因病发药耳。是在善解之。吾昔读之数十遍，总觉未圆满耳。

惟开口言哀公孔子考在哀公前，则非孔子所作，此又不可注经，而附会改经也。佛、耶诸经无一宗自述，佛经皆多阿难述，而天下尊信之，何必自述乎？今只可如汝所云，孔子之言而弟子述之矣。不然，据郑云而定为孔子手笔也。

《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》，本各自为书，合为“四书”，体实不类。今莫如以《儒行》、《大学》、《礼运》、《中庸》四篇合为“四记”，则精粗先后大小毕该。或五行，即大戴中《容经》，于礼容最精。《弟子职》于意训最善，抑合此为六，名为“六记”。其序则以《容经》在《儒行》后。或以《弟子职》附《孝经》同为小学，而此但为“五记”。汝意如何？(https://www.daowen.com)

汝注此篇甚佳，弟可寄我。“一定尊让”一条，俞说似较详妥，可从之。不累长上，可谓让矣。何不可之有。惟今人之命儒也妄，吾欲从此句读。常以儒为诟病，当时孔子初创儒教，必为人疾矣。故云然。然则谬妄之攻，在所不免，而常为人诟，尤当时实情。然则郑句读未妥，盖后汉时儒已一统，康成忘创时之难。王通亦不知，惟好改郑，故偶合，正不必从郑而不从王也。此间无书，当觅出再一读，或有以告汝。方今世衰道微，学者逐于利而慕于新，不知大教为何事。然天道循环，中国不亡即强，今人渐思，孔道又将大行。弟习西文于异域，尚能覃思及此。传道得徒，吾一生发明孔学之道，其不中绝矣。方今国争方竞，旧理诚间有不适于时用者。今必当政教分行，双轮并驰，乃不偏弊。故教会教部之设，不可以已。计将来不能不用吾此说也。汝体弱，宜为道珍摄，不可太劳。

［录自《万木草堂遗稿》］