第二 让皇宣誓
十月六日集百官誓庙十九条禅让文释义。
第一条 大清帝国皇统万世不易。
皇统者存三恪也。古重因[2]国，虽灭亡之，而封其后以上公王者，许行其前王礼乐，建天子旌旗[3]，不臣二王之后。《诗》称“有客有客，亦白其马”是也[4]。仍皇号者[5]，《春秋》之义，贵者无后[6]，虽亡国，待之如初。故邻君亡国，待以君礼。《公羊》称穀伯绥、邓侯吾离来朝，是也[7]。欧人宪法，夺皇权而存皇统，实暗合《春秋》之义，所谓文明也。故英灭印度、法灭安南、荷兰灭爪哇，并置统监，总其国政，而其君仍其帝王之号，宗庙社稷、百官礼仪尊敬如故。若如中国灭国旧法必俘虏废逐，毁其宗庙社稷，则欧人[8]以为野蛮。同是灭国，而文野之别在此。古今天下，岂有万世不易者哉？秦政言万世，不过二世，此为美饰之词不待言，不过世爵之世袭罔替云尔，是名皇帝，实非皇帝。
第二条 皇帝神圣不可侵犯。
神者土木偶之谓，无权无用而备极尊崇，以通幽冥而摄人心。神道设教，终不能废。虚君无用，然有君主，则令人人争总理大臣而不争君主，可以弭无政府、争总统之祸，则以无用为用，若土木偶神。必须世袭而不可由公选者，欲其无才而无党，乃能坚久而不乱也。虽明知冷庙香炉，仍当保存勿犯。今英待印度王，法待安南王，荷兰待爪哇王，亦令国人行敬礼，不得侵犯。中国灭国旧法，俘辱其君，行酒跪詈，欧人所谓野蛮也。夫冷庙土木偶，是名皇帝，实非皇帝。
第三条 皇帝之权以宪法所规定者为限。
按中国皇帝所以为尊重者，以有无限全权，作威作福耳。若如今十九条宪法所规定，皇帝无分毫之权矣。夫无分毫之权，虽名皇帝，实则匹夫耳。犹曰皇帝之权者，是名皇帝，实非皇帝。
第四条 皇位继承顺序于宪法规定之。
凡世爵袭爵，皆有法例定之。大世爵之袭爵，自应有宪法定之。是名皇帝，实非皇帝。
第五条 宪法全由资政院起草议决。
宪法全由资政院起草议决，则全由民权共和至明。皇帝只为颁布之名，而不能起草，不能议决，则为传命之人，等于通政司、奏事处云尔。岂得为皇帝乎？是名皇帝，实非皇帝。
第六条 宪法改正提案权属于国会。
夫宪法国会，一国之最上法、最高权也。今一切与皇帝无关，则纯为民权共和矣。夫中国所谓皇帝之尊重者，本无宪法，亦无国会，所谓专制君主也。即有宪法，而日本由于皇帝所定，即有国会，各国君主亦多提案改正权，所谓立宪君主也。今皇帝于宪法、国会无提案改正权，则与一国最上法、最高权不相涉。是皇帝者，只为受治奉法之人，不能比于世爵之为上议员者，不能比于庶民之为下议员者，真匹夫也。谓为虚君共和，已为过称。是名皇帝，实非皇帝。
第七条 上院议员由于国民有法定特别资格者公选之。
中国之所谓皇帝者，皆专用人行政之权，并无上议员。立宪国有上[9]议院，君主皆有命上议员之权，至少亦君选、民选各半。英号称共和王国，君主尚有命上议院之权。普万国立宪，君主无有不能选上议员者。今由公选而不由君选，则纯乎美、法、瑞、葡共和国之例矣。虽共和虚君，尚不能称之。是名皇帝，实非皇帝。
第八条 总理大臣由国会公举，皇帝任命，其他国务大臣由总理大臣推举，皇帝任命。皇族不得为总理大臣及其他国务大臣并各省行政长官。
中国所谓皇帝之尊重者，以操用人之全权，故能作威作福，上至宰相下至末吏，惟意所用。虽以周世文武之圣，亦以周、召为相，康、叔、毛、季为卿，贤亲夹辅。即欧日立宪国，君主不能用各大臣及一切官吏，然亦皆有立相之权。今百官皆由总理大臣用之，与皇帝无关，乃至宰相亦由国会公选，而不由皇帝所用。则纯乎法、葡共和国之制，而皇帝无分毫用人之权，乃至下吏微员亦不能用。此则与国政无丝毫之关系，纯为一虚爵矣。各国亲贵，可为各省长官，今英王叔为加拿大总督，是也[10]。今乃并此不能，则无所藉于皇室之荣矣。皇族不能，况满人乎？安望得大官乎？是与高丽人之有虚爵下位而不得执政无异。故满洲[11]实同已亡。是名皇帝，实非皇帝。
第九条 总理大臣受国会弹劾时，非国会解散，即内阁辞职。但一次内阁不得为两次国会之解散。
中国所谓皇帝之尊重者，有黜陟之权。今一切官吏用之、黜之，与皇帝无关。则实摈于国政之外，岂得谓为皇帝乎？各立宪国虽有国会，然君主有黜宰相之权，有解散国会之权。今黜相、散国会皆与皇帝无关，是皇帝不过闲散世爵。是名皇帝，实非皇帝。
第十条 陆海两军直接皇帝统率，但对内使用时，应依国会议决之特别条件，此外不得调遣。
中国之所尊重皇帝者，以有无限之全权，其兵权自在其内。即各立宪国限制君权，犹[12]带大元帅衔以专兵事。所以总理大臣虽有行[13]政全权而不能篡位者在此。今既为大元帅，而有国会特别限制其权，则实非大元帅矣。是并不能比各国总统，况皇帝乎？是名皇帝，实非皇帝。(https://www.daowen.com)
第十一条 以命令代法律，除紧急命令应特定条件外，以执行法律及法律所委任者为限。
中国所恶于皇帝者，为其予言莫违，君命即为法律，违者以抗旨大不敬论也。今既以国会所议之法律为主，君主既无行政权，其有国会闭时，应发紧急命令，亦不过出于阁令，与皇室无关。盖闲散世爵，是名皇帝，实非皇帝。
第十二条 国际条约非经国会议决，不得缔结。但媾和、宣战不在国会开会期中者，由国会追认。
中国所谓皇帝者，交邻必有权焉。今订约、交战必须国会议决，则与皇帝无关。即不在国会期内，缔约、宣战，皇帝既无行政权，亦与皇帝无关。不过以皇帝敕布之，所谓名誉员而已。是名皇帝，实非皇帝。
第十三条 官制官规以法律定之。[14]
中国皇帝之尊重者，官制官规，任意所定。今皇帝无定官制之权，是名皇帝，实非皇帝。
第十四条 本年度预算未经国会议决者，不得照前年度预算开支。又预算案内不得有既定之岁出，预算案外不得为非常财政之处分。
皇帝既无行政权，无论为国会与为内阁，要凡国务与闲散世爵之皇帝无关。是名皇帝，实非皇帝。
第十五条 皇室经费之限定及增减由国会议决。
中国所恶于皇帝者，《周礼》所谓“惟王不会”也。故一国之财，惟其取求。各立宪国皇室经费，多由初次议定，国会不得更改之。其有更改者，或定年限，或须三分有二之数。若听国会随时增减，则如英之待印度、南洋马来诸王，其始月百数十万者，递年改至数千矣。世爵之禄，时裁时减，何足算焉？是名皇帝，实非皇帝。
第十六条 皇室大典不得与宪法相牴触。
皇室大典，在宪法范围中。宪法为国会所定，则无论一家私事不涉国务，且亦可随时减改，而皇帝无权自保也。英人之待印度王、南洋马来王亦如此。是名皇帝，实非皇帝。
第十七条 国务裁制机关由两院组织之。
一切国政既由两院所定，则与皇帝无关。皇帝之[15]为闲散世爵至明。是名皇帝，实非皇帝。
第十八条 国会议决事项由皇帝颁布之。
所谓皇帝者，凡国政既不相涉，不过出一名布之。今各会、各校有名誉员，然则皇帝者，一名誉员之别字耳。是名皇帝，实非皇帝。
第十九条 以上第八、九、十、十二、十三、十四、十五、十八各条，国会未开以前，资政院适用之。
总之，国政与皇帝不相关，是名皇帝，实非皇帝。
夫煌煌誓太庙，集百官之大典，不过如魏晋六朝之行禅让礼而已。虽存经费[16]礼秩名号，不过如今安南王、印度王、爪哇之梭罗王、南洋之马来王、高丽有统监时之皇帝而已。欧人灭国之新法，灭与不灭同，不灭与灭同。灭国而存其王号社稷、宗庙百官以为文明，若必毁其宗庙社稷，俘虏其君，以为野蛮。其灭则同，不过文野之别而已。日本置高丽统监，即灭高丽。岂待李王之□乃为灭哉[17]？汤武革夏殷之命，尚有杞宋得百里之封，建天子旌旗，行其前王之礼乐，然不能谓夏殷之命未革也。故今可谓为禅让革命，君主可谓为让王[18]，王者后行前王礼乐之三恪，然安南、印度、爪哇、高丽人之备百官如故，今亲贵不能为长官，满人不任大臣，将来能备庶僚，亦不易得，则远不能比于安南、印度、梭罗、马来诸人种矣。但能男改汉姓，女改汉服，八旗废改，齿于齐民，则全种归化，非灭亡而何？故今可谓之满洲已亡[19]。