采美洲自立民举驳议

近者政改共和，咸慕美制，各省自立，适便悍将之私，而人民多惑于美制。各省议局，亦遂群争民选长官之事，或恶专制过甚，欲以各省分立，控制中央。此其为说，行于当今，扰攘经岁，而陷中国于分危，致财政之困绝，召蒙、藏之来分，皆此政策阶之厉也，不可不大声疾呼而首辟之也。

夫立宪国所以制专制之法，即立宪法是矣。尚恐宪法为空文，可蹂躏之，于是立国会以拥护此宪法，令立法之司与行政之司分峙，而行政者不得独专焉。此即各国控专制者之良法矣。若夫各省分立，是自分裂而已，非以控专制也。或者述欧美之名言，谓国未强、民未富之先，则奖地方之自治；国既强、民既富之后，则长政府之集权。故德、美皆厚于自治，而法、日皆厚于集权。此尤似是而非之论也。夫各国之政治，莫大于因其历史风俗，此非人所能为也。无论富强之效，法、日不如德、美，而政体之意，法、美皆民主，德、日皆君主，然而法与日合，德与美同者，则以法、日向以一统立国，而德、美向以联邦立国也。此岂得谓人为之哉？德、美联邦之先，无论其为富强与否，然皆本自分立来也。及联为一国，积之既久，自必渐吸诸小之权，以渐归于一统。此乃理势之极，无人能易之者也。夫凡自合而分者，必其国势陵夷，贫弱已甚，中央不能吸集地方之权，而不幸致分，非谓其政体之美而可行也。以中国言之，汉末之散为三国，晋末之散为十六国，唐末之散为十国，即今者蒙、藏自立是也。其在欧洲，罗马后之散为诸国，日耳曼后之散为诸邦，近者土耳其之散为希腊、罗马尼亚、塞维、门的内哥，因以反攻是也。此皆国家至不幸之事，至可忧之状矣。凡自分而合者，必其国势盛昌，富强日甚，故英霸能混成一统之局。此乃必然之势，极幸之事，更不得谓其政体之谬而不行之也。从古立国，孰不吞灭诸小以为王，或联合诸弱以为霸者哉？吾中国数千年来，若不合并万邦，兼吞四夷，何能致若斯之大乎？此事万千，史难遍述。即如今日所吟诵之德、美者，非有华盛顿，则十三邦何自合？非有俾士麦，则二十五之联邦何自而合？非有嘉窝，则意之十一国何自而合？考分合强弱得大之故，试问合者是乎？不合者是乎？可片言而解矣。方今万国竞争，皆言霸国之义。德、美之艳羡吾国一统已甚，何反有之而自弃之，而反师法德、美乎？夫能提絜其全国而用之者强，不能提絜其全国而用之者弱，分者必弱，合者必强；此乃自然之势，至浅之理。吾国僻处亚东，时当危弱，万国耽逐，安有舍此不顾，而先为自裂之计者乎？故凡立义而稍涉于各省民选者，皆欲亡中国，而万不可行者也。

或者谓小国寡民，宜以中央集权；大国广土，宜于地方分权。吾国地方太大，欧国无比，惟美为近似耳。若然，政府简用长吏，地方未必屈从；即使强从，安得皆贤长吏而治之？然则吏治终不兴，地方终不盛，下无以为民，上无以为国，甚非计之得也。故在法、日诸国，皆可以集权为之，惟中国唯当效美耳。试观美国之富盛，实由地方分治而来，政府之万机不繁，而后地方之吏治可举，故中国不可不效之。此其为说，尤讆言之甚者也。今之惑辞几亡中国者，莫若此说也。夫美国五十年前，铁路未通，机器未盛，实一贫弱国耳。今美之耆老谈彼一千八百六十年前事，纽约街车乃始用马，建筑仅三层，未及哈顺河，夜燃油灯灯心，富者出游以马，富家子女朝夕上学，儿童数人共跨一马，掘地为厕，衣服粗陋，盖无一不与中国今日同焉。适有天幸，墨西哥以革命大乱，美遂奄有太平洋万里之地。自林肯平美南后，适当轮船、铁路创出，于是始通铁道于三藩息士古，农矿大兴，美遂富盛。勃拉斯所谓美之能强，自其物质、道德为之，非政治为之也。向使美无铁路机器，而四十五州之广土自立，恐其唯为南美之各国，日相争乱而已。此义从未有人发者，国人多惑于美，不思及此，关系至大，读者当细思。(https://www.daowen.com)

若夫美各州分治之害，则勃兰斯《平民政治》已极言之。议员之通同作弊而自利也，政党之压制也，良善之受鱼肉也，审判之多受贿而不公也；势不合一，外交之进迫必弱也；号令不行，内治之统治无力也；诸州有脱盟解组之忧也；立法行政各异而不一也，立法行政耗费而迟缓也，多增国体及党派之忧也；议员才识下劣，心术败坏，害于地方也；财政不谨，支款与公债乱行也；舆论缺乏，不能检束；立法事业，地方特别案尤甚也。凡此诸害，其大彰明较著者矣。其有利者，则不过防政府之压夺自由，分国会之劳，免其繁重，而得暇考查处理租税二者而已。然今者自由太过，政府畏之，岂患压夺，国会繁重，孰若英，何党不能办？而地方自治之权，亦安能代国权乎？

若以吾国而效美，则今自立之大害已较著矣。夫以土人而自治其都邑，在美人风俗不同，已为不可。然美人本无宗族，皆多流寓，又其法律，个人独立，故彼自夫妇而外，即于父子不亲，无论其为兄弟亲戚也。此其所行，自治而无大碍也。若我国人，皆有宗族，俗多土著，属多亲戚，律非个人独立。即使贤者为政，而为亲属强逼，或为长者压制，瞽叟杀人，岂能执之？封建之亲贵，土司之官亲，其祸可戒。况今长吏，多起寒微，其宗族亲属，人已万千，多饥寒交迫，无立锥者，忽藉都督之势，有同国王之亲，怙势横行，何所不至。是有一都督，不啻有百千都督；有一知事，不啻有百千知事也。且既为土著，联合易多，在位既久，根连滋满，凭藉深厚。方今开国之始，僭争留后，其不酿成唐之藩镇不止。积日既久，负固益深。吴元济以淮西四镇之地，而竭唐之全力，四十余年乃能去之。况于一省之大，而又可与诸省联合者哉？况共和之立，政以党成，则各省长官借政党以为私党，既遍布于僚吏，又散布于议员，乡县吏司无非私人，专制势成，任行暴虐。政府畏而不敢去之，则就而封之；人民怒而不敢攻之，则只有从之。观于近都督之无道纵横，省议会派人赴京控诉而卒不达，若假以年月，稍行惠政，则是复行封建耳。何曾为美之自立乎？今川、黔、粤、湘已同割据，江右河东事变可鉴，故言效法美之自立，欲同地方之自立者，适为生民涂炭，得其至反耳。吾国古者，上无政党，匹夫在位，而已早定回避故乡之条，以刑威难行、贿权易纵故也。汉之刘虞，唐之张公瑾，已力言其害。盖吾国久经阅历，深知其不可而后去之。岂与美国立国日浅、阅历无多者比哉？然议者见中国之法而必弃，见美国之法而必学，亦不求其本末矣，岂不谬哉！盖无论立宪共和，无不中央集权，然后能提絜全国也。故效法美国，至谬而万不可行者也。