应设特选议员

国民中有天然之才宝为特别阶级，而欲网罗此阶级之人以入于国会，则仅恃人民选举，不足以尽达其目的，人民选举固可以达此目的之一大部分，特未能尽耳。然则于人民选举之外，不可不别求一机关以当此任。吾国地大民众，尤易失才，虽在共和国无此制，而我国宜特设之，国委选权于君主，吾为国民则属于总统。各国敕任议员之法，亦各不同。有君主与他机关协同行之者，如英国王敕选议员，必须经首相之奏请是也；英国法律无此明文，但已成习，此英国最大之势力则习也。有君主单独行之者，如日本、意大利是也。但立宪国君主一切敕命，皆须经国务大臣副署，是亦不能纯指为单独行为也。有两法兼用者，普国于此议员之一部分由各团体荐举，其一部分由国王任意自择是也。其被选人资格，有规定于法律者，如意大利、日本是也。其间复分二类：有用抽象之规定者如日本，但言有勋劳于国家及有学识者是也。有用具体之规定者如意大利，列举二，且一道中有知事为道长官，政府简任，有总董为道议会公举。是命吏仍与民选对峙，不犹等于普制之害乎？夫英以民选为地方长官，领地极小。此外欧陆各国，皆以命吏领地方□，无有若普制者。即使定例多以知事以行政诸权，其究必至官民互争，至一事不办而后已焉，否则大权全归民选者之手而已。

夫行政之学，深博繁赜，非有专门学识，久历实验，必不能解，况望其得当乎？民选之例，施之十里内外之小□，可以名誉职兼之，以其得失所关无几也。若一道之大，人民之多，比欧土之比、荷、瑞、丹、那各国，岂可付之无专门学识、无经验之人乎？吾国考试秀茂而后试补推选，三载黜陟，实为良法，先创自我，欧土师之。美国向用民选，近鉴于吏道之污，一八九二年亦有改用文官试用法者矣。此制之善，吾可自矜，若改民选，则试补推选黜陟，法无可行。长吏无黜陟之权，何以督下？下吏无所推迁，亦无所敬忌，吏治安得不污耶？吾国人徒外震于美之富强，以为其法尽美，而不知美民选举吏治之害最甚也。吏员、议员通同作弊，营私自利，但工厂与无赖能运动多数，即可长久把持一方，横行武断，良善受其鱼肉，无可控诉，审判与律师受贿而不公，杀人可以无事。报纸为其机关，听其指使，政党肆行压胁，非其党人受其凌迫，甚有杀人千百而无事，吾华人是已。舆论颠倒，方正钳口，立法案与特别案惟所欲，财政尤乱，支款冒盗，公债妄行。即不至是，而限于地方人才寡少，故多才识凡下，心术败坏，贻害地方，莫之振救，美国人苦之，幸其道路交通，故大害尚不甚也。夫以政党侵入地方行政，各国久垂大戒。若我国道路未通，而党人联络把持民选，如各立国，各道、各县、各大乡各自分裂，可分为无限国土，如土司然；讼狱公案，财政公债，一一横行，杀人武断，无施不可。故选举之末必为豪猾所得，良善屏黜，必至凶强滔天，中国涂炭，尚可问乎？观于广东已为前车，然则民选之不可与简任对行至明也。或者谓简任岂必能贤？是故然矣，惟天下无[1]弊之法，两害相形，则取其轻，简任之失人无论矣，若政府能用人得宜，则地方可以举职［下缺］

［录自《万木草堂遗稿外编》下册］(https://www.daowen.com)