（五）外交之次第
综以上所论，则外交上之方术及其次第，宜分北京政府及满洲国新政府两方面，分途赴之。其北京政府方面所当有事者：
一，自今即封一藩王于满洲，认为中国保护半主权之王国，宣布于世界。
二，满洲王国宣布独立时，即宣言不受北京政府保护。北京政府即首先承认之。
三，既承认其独立，旋即由北京政府提议，谓当为永世中立国，自担保之，且求列强之担保。
其满洲王国新政府所当有事者：
一，国王受封之国后，即宣言独立，不复受北京政府保护。
二，即派遣公使，赴中国及各国，求其承认。
三，定满洲为立宪王国，制宪法草案宣布之。
四，宣布商业上开放门户之主义。(https://www.daowen.com)
五，宣布入籍之国律。
此其章明较著之办法也。此外尚有暗中运动，其收效最奇而最烈，则当日俄和议未就以前，先派一二阅历多而望实高之外交家，以半公半私之资格，游历欧美，结其政界之有力者，讽以此意，而叩其同情。一言蔽之，则利用列强猜忌心而已，而俄、法、德最易为吾用者也。呜呼！苟国中有加富尔、卑士麦其人者，此举之成，十八九耳。
吾前此固言最反对者必为日本，今请计日本所持以为反对之口实者何如？于事前而反对分藩，不可也。吾固言今日我国无论以若何方法处置满洲，彼日本于法理上无容喙之权利也。次则于满洲宣告独立时不承认之，此亦不可，国际法上，凡交战团体之进而称国，最难承认者为旧属之母国。苟母国认之，第三国其必随之矣。满洲分藩，虽与交战团体殊科，要之为一新国湧现于世界者也，其所以成立之次第，宜无不同。且使我国有人焉，能运动五六之列强，使皆随北京政府之后以承认满洲独立，则日本虽欲自立异，亦安可得也？苟其立异也，则其与满洲新国之政府既已国交断绝，则惟有占领其地以为己属而已，如是则与割让于中国之手何异？日本方日以仁慈义侠之门面语自饰，其必不肯出此，固章章也。若是乎，此第一第二着之反对皆无可虑者。
吾意满洲苟有宣告独立之时，日本必一面承认之，一面运其鼯鼠之技，欲使满洲王国为第二之朝鲜（即变成日本保护国）。于斯时也，满洲王国一宜以强硬手段坚持之，凡种种有义务无权利之契约，无论若何恫喝，皆拒勿纳；而北京政府即以其时提出永久中立之议，以求助于各国。以日本之保护说与吾国之中立说两者并提出，以凭全球舆论之裁判，一公一私、一直一曲，彼各国者，其袒我耶？袒彼耶？此无待蓍龟矣。
日本之反对永久中立，其最有力之论究如何？彼将曰：永久中立国之性质，以限制军备为特色，今尽撤满洲之军备，万一俄人破约，卷土重来，则软体动物之满洲，齑粉无论矣。而第二次、第三次之日俄战争，且将不免，是使我日本尽业此役之劳，养虎以自遗患也。且满洲内地，马贼充斥，妨害治安，所在而有，以绝无军备之永久中立国统治之，抑大悖情势也。我则释之曰：永久中立国，虽限制军备，而非禁绝军备。且所限制者，在军备之使用，而非在军备其物。法家言曰：“永久中立国，除平时专为国防之一目的外，不得与他国启战端，及关涉他国战争之事。”（Do not in time of peaceenter into any engagements which might lead them into hostilities for otherpurely defensive purposes）然则亦不许其滥用军备耳。若当自卫权（Rightsof self-preservation）不容已之际，犹得用之。然则满洲苟为永久中立国，固得养若干之兵以自守，国际法理所未尝禁也。如是则抚敉伏莽，辑宁境中，固不必他国为抱杞忧。若虑虎狼俄之反覆也，则苟为永久中立，彼俄国亦必担保国之一。撄列强之怒，食言而肥，俄人虽悍，亦岂其轻易敢尔。俄人于黑海舰队限制问题，屡次欲破《巴黎条约》，且尝遇数次之特别机会，而终不能大达其志。可见各国公言宣誓之约文，不易蔑弃。且将来日俄行成，日人必将割让俄属之沿海州，即乌苏里一带，咸丰十年，以《北京条约》割让于俄者，海参崴军港所在地也。及西伯利亚铁路之一部分，此日本舆论举国一致之希望也。苟能尔尔，则俄国之铁骑，永不能复南下以窥满洲，满洲之箧，舍日本外，更无能胠之者矣。日本而以防俄为口实也，吾可此折之。
其次起之反对论必又曰：满洲人无组织政府之能力，惧不保其治安也。夫满洲人果有此能力与否，今未经试验，日本人亦安从知之？借曰无之也。苟其内乱不至蔓延以危及日本，日本可不必过问也。虽然，我既以独立自由之幸福赉满洲，则为满洲计，必希望其得一良政府，此非特日本有此博爱，即我其亦同之也。满洲果行开放入籍之策，则十年以后，其政府或更良于日本，亦意中事。而最初十年中，未足以语于此，则雇楚材以为晋用，亦属彼之自由。苟佣聘契约，缔结得宜，于其独立主权，一毫无损也。彼日本维新之始，客卿曷尝不充满朝列也。如是则微特中国人可为满洲用，日本人可为满洲用，即欧美人亦皆可为满洲用。然此不过政府与私人之交涉，非政府与政府之交涉，他国其何必为代庖之忧也？日本而以满洲乏才为口实也，吾可以此折之。舍此二者外，日本所持以为反对者，容复有更端，但吾今者苦不能得之，要之其有力之论据，抑亦少矣。夫以吾所策列强中，舍日本外，其反对满洲永久中立者殆无之；而日本所以反对者，亦不过尔尔。然则吾苟有良外交家，则此举之成，岂其难哉？岂其难哉？
日本所最愿望者，则战后一切问题，由日俄两国自行解决。其所最患者，则第三国参于其间也。我政府而欲实行满洲永久中立之策也，其慎毋首与日本商也。首与日本商，是与虎谋其皮也，彼必将恫喝我曰：嘻！安得此亡国之言。永久中立，必附诸列国会议。列国会议，则列国且纷纷自谋其权利，是引虎自卫而召瓜分也。呜呼！我当道其毋为此言所慑也。战后一切问题之关于中国者，无论如何，必须经一次之列国会议，乃能解决。即我不提议，而列国岂遂肯噤若寒蝉，一任诸两交战国之孤行其志也？会议既终不可免，我先期而预备之，见机而首倡之，则我为原动，或有一二焉可达我希望；而不然者，纯立于被动之地位，并发言权亦亡之，则坐受宰割而已。我国向来外交有一定之方针，曰无动为大，而不知天下事，往往有省事而反以多事，好事而反以无事者，在当局宜何择焉。虽然，列国会议又未始非危险之一途也。吾畴昔屡言欲抵制日本，在利用列强之猜忌心，此固现今治标之不二法门。但列国之怀抱野心，滔滔者皆日本也，非有眼明手快、气高力定之外交家以当其冲，恐不能利用彼，而反为所利用，则其结果或诚有如日本所言者。夫庚申之役，坐失乌苏里千里之地；甲午之役，坐失旅顺、胶湾、威海诸要隘，当时外交家，曷尝不曰吾以乙抵制甲，以丁抵制丙也？而病我者即不在甲丙而在乙丁。国无人焉，虽有良策，几何不适以自敝也。呜呼！沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。吾不敢言，吾望当局者自择而已。
问者曰：如子所言，既能利用列强猜忌心以使满洲永久中立，则何不径利用列强猜忌心使迫日本将满洲名实悉还于我，为策不尤得耶？应之曰：不然。永久中立问题，则世界之公利公益也，列国赞助之，是为仗义、为本分；归还问题，则我之私利私益也，列国赞助之，是为偏袒、为干涉。仗义之举，列国慕之；干涉之举，列国惮之。仗义之举，日本无词以相拒；干涉之举，日本将宣言曰：此我两家事，卿勿预知也。则列国虽更欲容喙焉，岂可得也？故吾欲收还满洲而求助于列国也，此必不可得之数也。且使列国中果有忽起而助我者乎？则其可畏必更有甚于日本者，何也？彼苟非有所利，则何必自贾怨于日本，而为我谋私益也？故苟使列强中有强干涉日本使还我满洲者，则其事后索偿于我，正未知所终极。甲午还辽之役，其前车也，诚如是也，亦以二三满洲易一满洲耳。而日人所谓列国会议为亡国之原者，果不幸而言中矣。若永久中立说，则我超然立于事外，其助之者，不足以市恩于我。其事之成就也，只能为前此外交争端之结果，不复能为后此外交争端之原因，两者之利害得失，不可同日语矣。天下事有差毫厘而谬千里者，此之谓也。