势治主义与法治主义
法治必借强制而始现实，强制必借权力而后能行，故言法治者动与势治相混，几成二位一体之关系。法家以势治立言者甚多，今不暇枚举。虽然，法家决非徒任势者，且决非许任势者，凡以势言法者，非真法家言也。今述其证。
（《韩非子·难势》篇）慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾蚁同矣。则失其所乘也，尧为匹夫，不能治三人，而桀为天子，能乱天下。吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。尧教于隶属而民不听，至于南面而王天下，令则行禁则止。由此观之，贤智未足以服众，而势位足以任贤者也。应慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。虽然，专任势足以为治乎？则吾未得见也。（中略）夫势者，非能使贤者用己，而不肖者不用己也。贤者用之，则天下治；不肖者用之，则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利，济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。（中略）吾所以为言势者，中也。中者上不及尧、舜，而下亦不为桀、纣，抱法处势则治，背法去势则乱。
此言法治与势治之区别甚明。势也者，权力也。法治固万不能舍权力，然未有法以前，则权力为绝对的，既有法以后，则权力为关系的，绝对的故无限制，关系的故有限制，权力既有限制，则受治于其权力下者，亦得确实之保障矣。此义也，诸法家中，惟韩非最能知之，其他亦有见及者。
（《韩非子·八说》篇）故仁人在位，下肆而轻犯禁法，偷幸而望于上，暴人在位，则法令妄而臣主乖，民怨而乱心生，故曰：仁暴皆亡国者也。
（又）人臣肆意陈欲曰侠，人主肆意陈欲曰乱。
（又《难一》篇）人主当事，遇于法则行，不遇于法则止。
（又《大体》篇）不急法之外，不缓法之内。
（《文子·上义》篇）古之置有司也，所以禁民使不得恣也。其立君也，所以制有司使不得专行也。法度道术，所以禁君使不得横断也。人莫得恣，即道胜而理得矣。(https://www.daowen.com)
（《管子·任法》篇）君臣上下贵贱皆从法，此之谓大治。
（又）此圣君之所以自禁也。
（又《法法》篇）不为君欲变其令，令尊于君也。
（又）故置法以自治，立仪以自正也。
（又《权修》篇）地之生财有时，民之用力有倦，而人君之欲无穷，以有时与有倦而养无穷之君，而度量不生于其间，则上下相疾也。
（又《君臣》篇上）有道之君者，善明设法，而不以私防者也。而无道之君，既已设法，则舍法而行私者也。
综上所述，则法家非主张君权无限说甚明。谁限之？曰：自限之。自制法而受限于法，故曰自限也。此管子所以言自禁，文子所以言禁君也。夫商君以任势闻者也，然犹曰：“以法正诸侯，非私天下之利也，议为天下治天下。（中略）今乱世之君臣，区区然擅一国之利，而当一官之重，以便其私，此国之所以危也。（中略）是故明王任法去私。”《权修》篇。然则法家言与彼野蛮专制之治，又岂可同年而语耶！