唐代之成文法
我国之成文法，至唐代而始极浩瀚，而其现存于今者，亦以唐之成文法为最古。故研究唐代成文法之编制，实属较易之业，而又最要之业也。唐之律名，凡有四种：一曰律，二曰令，三曰格，四曰式，此四者皆实质的法律也。《唐六典》云：“凡律以正刑定罪，令以设范立制，格以禁违正邪，式以轨物程事。”卷六。《旧唐书·刑法志》云：“令者尊卑贵贱之等数，国家之制度也。格者百官有司所常行之事也，式者其所守之常法也，凡邦国之政，必从事于此三者。其有所违及人之为恶而入于罪戾者，一断以律。”由此观之，则似令者为一般之国法，格者为行政法及民法，律者为刑法，而式者则施行诸法之细则也。然考诸当时之载籍，其界限亦不甚分明，今举其名而推定其性质。
律。唐高祖初定天下，武德元年，诏以隋《开皇律》为适用，隋有《开皇律》、《大业律》，《大业律》后起烦苛，故以《开皇》为正。而制定五十三条格以辅之。武德七年，以《五十三条格》入于律，余悉为《开皇》之旧。名为《新律》，是即最初之唐律也。太宗贞观十一年，房玄龄等复加修定，篇目卷数条文，悉依隋旧。律十二卷，五百条。而内容大有殊异。《旧唐书·刑法志》云：唐《新律》视隋律，死刑殆除其半。高宗永徽三年，复命长孙无忌等删定律令格式，律之卷数仍旧，其内容有变易否，不可考。同时复命无忌等撰律疏三十卷。四年十月，颁之天下，即今存之《唐律疏义》是也。武后垂拱元年，复有修改，而律惟改二十四条，其后终唐之世无所变。
令。武德七年，颁《武德令》三十一卷。贞观十一年，颁《贞观令》二十七卷，一千五百四十六条。永徽二年，颁《永徽令》三十卷。开元四年，颁《开元前令》三十卷。开元二十五年，又颁《开元令》三十卷。此外尚有《麟德令》、《仪凤令》、《乾封令》、《垂拱令》、《神龙令》、《太极令》，不知卷数。唐令沿革之见于史籍者如此。今诸书无一存，令之内容，不复可见。诚遗憾也。若欲求律与令之区别，则请列其篇数及篇目比较之如下：
律十二篇，五百条：
一名例、二卫禁、三职制、四户婚、五厩库、六擅兴、七贼盗、八斗讼、九诈伪、十杂律、十一捕亡、十二断狱。
令二十七篇，一千五百四十六条：
一官品、二三司三公台省职员、三寺监职员、四卫府职员、五东宫王府职员、六州县镇戍岳渎关津职员、七内外命妇职员、八祠令、九户令、十选举、十一考课、十二宫卫、十三军防、十四衣服、十五仪制、十六卤部、十七公式、十八田令、十九赋役、二十仓库、二十一厩牧、二十二关市、二十三医疾、二十四狱官、二十五营缮、二十六丧葬、二十七杂令。
案：官品篇、卤部篇、公式篇，皆分为上，下卷，故合三十卷。
此据《唐六典》卷三所载唐令之篇目也。《六典》之编纂，滥觞于开元十年，杀青于开元二十七年。此所举者，为开元四年之令，抑开元二十五年之令，不可深考。要之，唐令之内容，大率类是，其他虽有异同，当不相远。由此观之，则律令两者对象之目的物，固有相同者。如律有卫禁，令有宫卫；律有户婚，令有户令；律有厩库，令有仓库厩牧等。而令之范围甚广，律之范围较狭也。令则普涉于一般国法，律则专限于刑法也。然则律与令二者，非性质上之差别，两者皆有固定的性质，与格式异。而资料上之差别也。非如日本命令与法律之差别，实如日本刑法与其他法律之差别也。
格。唐时之格，其与律令之界限，最难分明。武德元年，制《五十三条格》。七年，则以入于律，是格变为律也。而贞观十一年所颁，则于律令之外，复有格七百条。永徽三年所颁，于律令之外，复有格十五卷，是格离律而独立也。自兹以往，武后朝则有《垂拱格》，神龙元年删定。中宗、睿宗朝则有《太极格》，太极元年奏上。玄宗朝则有《开元格》、开元三年删定。《开元后格》、开元七年删定。《开元新格》。开元二十五年编纂。其后屡有修改，皆名为格，不名为律。盖自开元以后，无复有新律矣。是格与律有同一之效用也。考唐时所谓格者，有广义、有狭义！广义之格，律、令、格式之总名也。宋王溥著《唐会要》卷三十九云：贞观十一年正月，颁新格于天下，凡律五百条，令一千五百九十条，格七百条，以为通式。是律、令、式皆可通称为格也。其狭义之格，复分两种：
（一）留司格。属于曹司常务者，留存本司。(https://www.daowen.com)
（二）散颁格。属于天下所共者，颁行州县。
此永徽间之分类也，其后遂以为常。然则留司格者，殆近于行政法，而散颁格者，殆近于普通之法律也。惟格与律之异，则律为特定之条文，格则集制敕以为之。故唐之格，可当汉、魏、晋之令，亦可当日本之令。其视律之性质，微有差别也。但其所涉之范围，则视律令唐之所谓律令。皆广，凡律与令两方面其条文有不具者，皆以格规定之，是格实律令两者之补助品也。唐律云：“诸制敕断罪临时处分不为永格者，不得引为后比。”《唐律疏义》卷三十。然则凡制敕之被承认为格者，皆变成实质的法律，与律令正文，有同一之效力明矣。自中宗神龙元年，有“格后敕”之编定，其后有《贞元定格后敕》、贞元元年编。《开元格后敕》、元和二年编。《元和格后敕》、元和十三年编。《大中格后敕》大中五年编。等，是又格之草案，而认为与格有同一之效力者也。
式。武德七年所颁，有式十四卷。贞观十一年所颁，有式四十卷。永徽二年所颁，有式十四卷。垂拱元年所颁，有垂拱式二十卷。开元三年、二十五年所颁，各有式二十卷。元和十三年所颁，有元和式三十卷。是唐代所颁式之大略也。格与式之差别，今不可深考，惟据《旧唐书·刑法志》所称，格以尚书省二十四司唐官制，尚书省所属，凡二十四司。为篇目，式以尚书省列曹及秘书、太常、司农、光禄、太仆、少府及监门、宿卫、计帐为篇目。至其渊源及性质，有何差异，尚俟考定。《宋史·刑法志》引神宗诏书云：“设于此以待彼之谓格，使彼效之之谓式。”不知唐时格式之区分实如此否？但即神宗此文，我辈读之仍苦不明了也。
通有唐一代，其编纂法典事业，凡有七役：（一）武德间，（二）贞观间，（三）永徽间，（四）垂拱间，（五）开元间，（六）元和间，（七）大中间。就中永徽、开元两役，尤为重要。盖刑法之大备，自永徽时代，而行政法之大备，自开元时代也。
日本博士织田万氏，谓我国行政法法典，发达最早，而推本于《周礼》。此其言吾虽未能纯表同情。然近世学者解释行政法之定义，谓行政法者，总括关于政权作用之法规的全体也。此定义若当，则今传之《唐六典》足以当之矣。我国自汉以来，诸种法典中，虽偏重刑法，而关于行政作用之规定者，固已不少，特东鳞西爪，未泐成书。其《汉官仪》、应劭撰。《魏官仪》、荀攸撰。《齐职仪》范晔撰。等书，俱见《旧唐书·经籍志》。又属私家著述，未为成宪。迨唐玄宗开元十年，始命修六典，帝手写白麻子六条：曰理、曰教、曰礼、曰政、曰刑、曰事。凡亘十六年，经十数人之手，乃始完成。陈振孙《直斋书录解题》引韦述《集贤记》注云：“开元十年，起居舍人陆坚被旨修是书，帝手写白麻子六条，曰理、教、礼、政、刑、事，令以类相从，撰录以进。张说以其事委徐坚，思之经岁莫能定，又委毋丘煚、徐钦、韦述，始以令格入六司，其沿革并入注中。后张九龄又委苑咸，二十六年奏草上。”《唐会要》载开元二十三年张九龄等撰是书，而今本卷首著李林甫奉敕注者，《四库提要》谓开元二十四年，张九龄罢知政事，及二十七年，林甫乃注成独上之也。其体裁分三师、三公、尚书省及六部、门下、中书、秘书、殿中、内官、内侍各省，御史台、九寺、三监、十六卫、二军及太子亲王三府、都护、州县、官吏，各规定其职掌与其职员，而以理典、教典、礼典、政典、刑典、事典六部绾之，凡三十卷，实空前之一宏著也。盖至是而刑法以外，始别有独立之成典，后此，《明会典》、《大清会典》皆因袭以成。虽谓《唐六典》一书，为我国法制史上开一新纪元可也。
《四库提要》“唐律疏义”条下云：“论者谓唐律一准乎礼以为出入，得古今之平，故宋世多采用之。元时断狱，亦每引为据。明洪武初命儒臣同刑官进讲唐律，后命刘惟谦等详定明律，其篇目一准于唐。”又云：“盖斟酌画一，权衡允当，迨今日而集其大成。案此指《大清律例》也。原又以《大清律例》与唐律相比较，以又繁故阙不录。而上稽历代之制，其节目备具，足以沿波而讨源者，要惟唐律为最善。”据此，则唐律之内容，及其影响于后世者，可以概见。夫以唐之行政法，即《六典》。其影响之大而久也既若彼，唐之刑法，即唐律。其影响之大而久也复若此，然则永徽、开元间，为我国法制史上一最重要之时代，不其益信乎！
唐律影响之大，不惟在本国而已。盖唐代文化，随其武功以远被于亚洲诸国，而法律即所播文化之一种也。故高丽、日本、安南诸国，皆以彼时代继受我之法系，日本博士奥田义人《法学通论》云：“我国尝汲文化之源于支那，故代表文化之法律，亦皆继受支那法系，当天智天皇之朝，始据唐律为母法，以编纂律令。其后天武、文武等诸朝，数经改正。元正天皇之朝编律令各十卷。名为《养老律令》。实我国古代成文法之沿革云云。”案：彼天智、天武，当我唐高宗时，彼文武当我唐中宗时，彼元正当我唐玄宗时也。计自梁武帝中大通六年，西历五百三十四年。罗马法律全典成立，隋开皇以迄唐永徽。西历五百八十年至六百五十年。而我国法典大成，世界两大法系，同以此百年间，臻于全盛，不亦异耶。
《唐书·经籍志》载有《僧格》一卷，实一种之特别法，虽未能视之与罗马寺院法同科，然亦可见当时法律之繁密进步矣。
开元二十五年，又颁《格式律令事类》四十卷，以类相从，便于省览。大中七年。复命张戣等编刑法统类六十卷，集律、令、格、式条件相类者，一千二百五十条，分为一百二十一门颁之，此又一种类聚体之编纂法，为后世所承学者也。