（一）刑法
明太祖平武昌，即议律令。吴元年，命左丞相李善长为律令总裁官，杨宪、刘基、陶安等二十人为议律官，遂撰令一百四十五条，律二百八十五条，又命大理卿周桢等取所定律令类聚成编。训释其义，名曰《律令直解》。及洪武六年，诏刑部尚书刘惟谦定《大明律》篇目，一依唐律，而增为六百有六条。二十二年，复取比年所增，以类附入，成四十卷，即今所传之《大明律》是也。其篇目如左：
名例律一卷四十七条。
吏律二卷职制十五条、公式十八条。
户律七卷户役十五条、田宅十一条、婚姻十八条、仓库廿四条、课程十九条、钱债三条、市廛五条。
礼律二卷祭祀六条、仪制二十条。
兵律五卷官卫十九条、军政二十条、关津七条、厩牧十一条、邮驿十八条。
刑律十一卷盗贼廿八条、人命二十条、斗殴廿二条、骂詈八条、诉讼十二条、受赃十一条、诈伪十二条、犯奸十条、杂犯十一条、捕亡八条、断狱二十九条。
工律二卷营造九条、河防四条。
其名例律所规定者，与近世诸国之刑法总则相当，如刑之适用，刑之加减，与夫恩典、赦免、数罪俱发等具焉。其吏律所规定，则官吏惩戒法也。其户律所规定，则淆乱户籍罪、怠纳租税罪、违反度量衡罪等具焉。其礼律所规定，则上自皇室下至百官之婚嫁、丧葬等规则具焉。其兵律所规定，则如各国之海陆军刑法也。其刑律所规定，则强盗、窃盗、杀人、伤人、殴打、骂詈、诈伪、猥亵、逃亡、放火、失火等诸科罪法具焉，即各国刑法之大部分也。其工律所规定，则决水及破毁营造物诸罪具焉。各国所谓普通刑法特别刑法，揉杂而成，此其内容之大概也。
清代凡百皆因明旧，顺治三年，命吴达海等译明律，参以满制，为《大清律》十卷。颁之。雍正三年，复颁《大清律集解》三十卷。乾隆五年，《大清律例》成，以例为一种法典之名自兹始，律与例性质之差别如下：
（光绪四年，应宝时撰《增修律例统纂集成序》）汉自萧相国采摭秦法，作律九章，此律之名所由始。而后人申言之曰例者，则《王制》之所谓比也。比则察其小大，而狱之轻重判焉。
（道光三年，吴廷琛撰《新增律例统纂集成序》）其曰例者，《王制》之所谓比是也。古者狱辞之成，必察小大之比。律尚简而例独尚繁，非简不足以统宗，非繁不足以征引。(https://www.daowen.com)
（同治六年，王凯泰撰《重修律例统纂集序》）是故断法有律，而准情有例，律守一定，而例则因时为变通。
（道光六年，祁埙撰《新修律例统纂集成序》）律一成而不易，例则逐年增删，五年一小修，又五年一大修，通行天下，俾知遵守。故律文自雍正年删改增并，合为四百三十六门，至今仍循其旧，条例世轻世重，因时地而酌量变通，增纂删改，款目繁多。
（道光九年，常德撰《增修律例统纂集成序》）律犹日星，悬诸天壤而不可易，例则如缠度次舍之运行，或日易焉，或岁易焉，故天道五岁而一祧，星家于是有置闰之法，律例亦五岁而一辑，法家于是有增修之文。
由是观之，律者，永久不变之根本法也；例者，随时变通之细目法也。其在明代，永乐间尝诏法司问囚，一依《大明律》拟议，毋妄引榜文条例为深文。成化元年，又令谳囚者一依正律，尽革所有条例。十三年，刑官复上言：洪武末定《大明律》后，列圣因时推广之而有例，例以辅律，非以破律也。俱见《明史·刑法志》。然则律与例之关系，殆如今世各国法律与命令之关系，不得以例破律，犹不得以命令变更法律也。虽然，律者一成而万古不易者也，其与时势之推移，不能相应，此无如何者也。而条例则世轻世重，准社会现象以为衡。故条例所定，自难保无与律相矛盾，以近世法理论之，司法官只能用法，不能制法，故判决例万不能认为法律。若判决例经国家采用承认，编入成文法中者，则已为律而非复为例矣。虽然，在古代立法机关未备，裁判官于裁判之际，得以己意所推条理变更补正成法者，往往而有。我国之条例，实属于此种。英人米因氏所谓“判事制定法”也。故《明史·刑法志》又云：“自成化以后，律例并行，而弘治、万历间，屡次钦定条例。”盖与律有同一之效力矣。及乾隆定《大清律例》，始以例与律并列，而嘉庆《续修会典》卷四十一云：“有例则置其律，例有新者则置其故者。”又云：“断狱者当以改定之例为准，不必拘泥律文。”又《刑案汇览》卷十四云：“查律乃一成不易，例则随时变通，故有律本轻而例加重者，亦有律本重而例改轻者。”然则非徒可以例破律，而律与例有相矛盾者，且适用例而不适用律矣。故我国现行律例之性质，盖如各国旧法律与新法律之关系，旧法律与新法律牴触者，则以新法废旧法。非如各国法律与命令之关系也。不得以命令变更法律。
故就律之一方面论之，今律可云即唐律之旧，亦即魏晋律之旧，亦即萧何、李悝律之旧。试列其篇目之分类比较之：
续前表
《四库书目提要·史部·政书类》“唐律疏义”条下云：“凡《唐律》篇目，今所沿用者，有名例、职制、贼盗、诈伪、杂犯、捕亡、断狱诸门。其《唐律》合而今分者，如户婚为户役、婚姻，厩库为仓库、厩牧，斗讼为斗殴、诉讼诸门。其名稍异而实同者，如卫禁为宫卫，擅兴为军政诸门。其分析类附者，如关津、留难诸条，《唐律》入卫禁，今析入关津；乘舆服御物、事应奏不奏驿使稽程、以财行求诸条，《唐律》俱入职制，今分析入礼律之仪制、吏律之公式、兵律之邮驿、刑律之受赃；谋杀人诸条，《唐律》入贼盗，今析入人命：殴骂祖父母、父母诸条，《唐律》并入斗讼，今析为两条，分入斗殴、骂詈；又奸罪、市司平物价、盗决堤防、毁大祀丘坛、盗食田园瓜果诸条，《唐律》俱入杂律，今分析入刑律之犯奸、户律之市廛田宅、工律之河防、礼律之祭祀。”此以《唐律》与今律比较。言其渊源所自出最为分明，盖今律十之七八本诸《唐律》矣。
① “劾”，原作“刻”，今改。
② “侯”，原作“候”，今改。
此以言夫律也。若夫例，则自乾隆间定章，五年一纂修，虽未尝为严格的实行，而自嘉庆以来，续纂修改，既已不少，今列其目：
历次纂修条例告竣靖进呈表文皆云：“臣等悉心参考，分为修改、修并、移改、续纂、删除各名目。开列本例之首，粘贴黄签，并于本条之下。逐条加具按语，分晰陈明，有原例者先列原例于前，次列现修新例于后云云。”是其纂修之体裁，大略分为五种：一、修改，将原例条文略加正者也；二、修并，将原例二条以上合为一条者也；三、移改，将原例条文移易其类属位置者也；四、续纂，原例所无而新增入者也；五、删除，原例所有而削去者也。
又《律例增修统纂集成凡例》云：“凡各省条奏及咨请部示准驳并刑部随案修改例文，应纂为例。”是条例之渊源，全出于判决时所推条理也。
夫例既能与社会新现象相应，而其性质复与律有同一之效力，且律例牴触，而所适用者在例不在律，则律虽有根本法之虚名，而其中一大部分，已成僵石。今日法廷最优之势力，实判决例之势力也。即米因氏所谓判事制定法也。我国所以当二千年后之今日，而犹得行用李悝之法者，以此。我国法律之性质所以不明了，而其效力所以不强固者，亦以此。