［二］

在这里将有关“灵魂”这一概念的确立过程、灵魂与肉体的实体性分离、灵魂不灭信仰的形成等等起源论式的讨论全部割爱，只对从泛灵论既成观念的基础上对“灵魂”存在的形象主义的认知的问题构成机制加以追认。

灵魂，即使被表象为存在于体内的一种实体，也与活着的肢体的“外表—内质”的定在在性格上是不同的。活着的身体与已死的身体，除了停止运动这一点，被感性地知觉的对象性几乎是相同的，不会出现因为灵魂消失了而产生“形态”立刻发生变化、重量减轻这样的情况。恐怕就是因为这样的经验，灵魂便被认知成没有重量以及伴随着重量的诸多性质。那么如果灵魂没有如同肉体那样一个可以见得着的“实质”性的诸性质的话，那么灵魂的实体性在哪里呢？灵魂是不是也没有“形态”？灵魂的实体，虽说也可以认为没有固定的形状，但是通常人们认为它大概由梦的体验所支撑，在“形态”上与肉体是同类型的。这时，所谓的“形态”，即使从本体性质上而言，也不可能是“外表性”的。这是因为“外表”，本身是由表面的成层和里面的成层构成的，即使在这里暂且将在任何时候都有着外表—内质之构造的肉体的存在这一点放在一边，灵魂与肉体共同拥有的“形态”也是作为肉体在超越视角性变化保持自我同一性的意义性所知的形态。

这一被认为有着灵魂的形态性，在将它抽离之后对本体性质进行逻辑性考察时，用不着回忆起火柴盒的例子——这与几何学图形在呈现区别于现实存在的唯心主义本体性质时具有相同的逻辑——不能不认为就是观念—唯心的存在形象。因此，有着与肉体性主体同类型的形态性的灵魂，在被看作是从肉体上分离出来的可以自在的东西之时，它属于与“地上的”现实世界不同的“唯心主义”的存在领域、超越性的存在领域，由此也可以导出与民间的天上的信仰不同的“学理性考察”的逻辑性结论。

在泛灵论式的世界认知中，由于万物都存在灵魂，死后的世界应该是在形态上与“地上的”眼前的世界属于同类型的诸灵魂的世界。也就是说，纯粹灵魂的世界，虽然在感性上被免除了“实质性”的诸规定，而在“形态上”被设定成是与地上的世界同类型的东西。在这里将形态性灵魂超越的世界与地上的世界进行形态性对比的话，存在着原像与模像的关系。然而，地上的世界之所以是万物皆有灵的世界，是基于在那儿存在着（内临）形态性灵魂这一超越性存在之故。如果是这样的话，就不得认为地上的世界将其存在性尊为形态性灵魂的世界。

这样，地上的世界中的本质性存在规定，并不是感性的“实质”，而在于那个“形态”，即地上的世界是超越性的世界这一模像中所有的形象主义的世界的认知得以确立。(https://www.daowen.com)

形象主义的存在认知，并不只是根据形而上学的思辨带来的假定，也可以根据日常的观察“赋予其基础”。例如，一匹马和一只狗，尽管它们在不断地成长变化着，它们还是同一匹马和同一只狗，之所以还是的理由是什么呢？有着相同的灵魂性实体的形态性的自我同一性，这可以认为是再认性同定（作为同一件东西被再认识）的存在根据。这一类的认识，在“经验智慧”独立于对灵魂存在的认知的时候也能得以进步。因此，木雕的马、陶制的马、青铜制的马都被认知为马。在这种类型的事例中，对象被当作什么来知觉与“实质”是无关的，被视为同一物的马，只与“形态”有关。这样就形成了即使实质上不相同只要形态上相同就是同一物；另一方面即使实质相同而形态不同的话就是其他物，即使从这一“经验性认识”中，对象的本质规定性存在于“形象”之中的形象主义也得以确立。

形象主义的世界认知，并不一定就是以泛灵论为前提的，但是在以形象的灵魂—灵魂的形象的认识为基础，甚至包含有“形态”的观念和自在性意义的时候，则归结为超越性的形象的本体界与地上的想象界这一二元世界理论。

在这个时候如果同时铭记以上这些的话，即使在泛灵论中也有着将灵魂的实体考虑成无固定形状的像灵气一样的东西的时候，也并不会立刻就被泛灵论引导到形象主义的二元世界理论中去。不仅如此，正如在接下去的项中可以看到的那样，在泛灵论的世界认知的基础上就连质料主义的存在认知都有其存在的合理性。