［二］

然而，所谓近代（自然科学）时间观念，用牛顿的话来说就是“绝对时间与任何外界事物无任何关系，是自然而然的向前流动的”，对于这个定论，很快就产生了异议，“时间流动”这岂不是有些怪异？也就是说时间本身就可以说是一个坐标系，它是不可能流动的。在物理学的数式的处理中确实是这样的，然而，当我们认为“时间本身不流动，它是静止的坐标系”时，我们又遇到了别的困难。关于这里出现的难题，以后联系芝诺的反命题和笛卡尔的连续创造理论再提。暂举一个通俗的论点，任意物体（质点）对绝对空间来说是不动的，但时间坐标上的值是不断变化的。为保证这个时间值的变化，在认为时间本身不流动的前提下，以质点为坐标而固定下来的绝对空间本身必须沿着时间轴推移。也就是说作为绝对时间不流动的代价，绝对空间必须流动。但是，这个“流动”是纯粹的时间性的迁移，所以也许它与“绝对空间在本性上与任何东西无关，是永恒同形的、不动的”这个定义并不抵触。然而在表象上不如将时间表象为“流动”，而且，如果认为“绝对时间”不流动——尽管绝对时间这一事物反正不能直接认识——绝对时间就成了完全不可知的事物。牛顿通过“水桶实验”成功证明了绝对运动、绝对空间的存在，这对他来说应该是很难接受的。因为绝对时间在某种意义上是可知的，所以，如果绝对时间本身不是一个流动的存在的话那就很难处理了。

所以，在此暂且先假设绝对时间本身是流动的。当我们在沉思之时，也就是说即使认识主体相对于绝对时间来说位于不动的位置的时候，时间也在流动。那么我们就得出以下悖论：这种场合，如果时间是从过去向未来方向流动的话，现在也逐渐流向未来。不久，过去也会成为现在。所以，为了防止这种悖论，在这里我们必须采用“农耕民型”，认为时间是从未来向过去的方向的流动。但这样的话，就与牛顿的宗旨背道而驰——我们可以想象到在近代人牛顿的默契中，时间的流动可以比喻为河流。时间这一长河从上游（过去）悠悠地流向下游（未来），我们这样的认识主体可以比喻为船，行驶在时间河流上，随着流动前进，展现在眼前的世界（河岸的景观）也跟着逐渐变化。此时眼前的事物在下一个瞬间会向背后（过去）流动，我们时时刻刻都会见到新的世界现象。犹如一个外出商人，在对曾经住宿过的城市留下回忆的同时，每天又向新的城市迈进，不断地面对新的世界。那我们就把这个世界—时间的表象称为“外出商人型”吧。时间本身的表象在“农耕民型”中被形象化为“主宰者式的”，在“游牧民型”中被形象化为“路线式的”，与此相比，它就是河流式或流线式的。

即使牛顿是从绝对时间是“流线型”的、从过去向未来流动的这个默认的前提出发，“外出商人型”的世界时间表象也不可能适合他的体系。乘小船在河流中前进这个比喻中，空间世界存在于小船外部，相对于世界空间坐标系来说小船（认识主体）的位置是变化的。而牛顿的体系中，比如在沉思时，很明显，绝对时间流动，而绝对空间坐标不会随之变位。认识主体乘着小船在时间河流上前进时，绝对空间坐标必须随着小船前进。也就是说，世界不是存在于小船的外部，绝对空间的全部必须是乘在小船上的。这也就表明，整个宇宙顺着时间的河流向前流动的同时，其内部也必须呈现出不断的变化。这样来考虑的话，显然，牛顿经典物理学式的世界时间存在方式，在构图上趋向于“游牧民型”。(https://www.daowen.com)

于是，在牛顿体系中，就形成了这样一个构图，即，绝对空间宇宙的畜牧群按绝对时间轴这一路线前进，这里并不是时间流动，实际上，与牛顿的思想相反，实际情况却是绝对空间在流动[3]，因此，时间不是从过去向未来流动。从过去向未来前进的是包含认识主观的空间世界本身。