临床视角

玛雅的“病”被诊断为偏执型精神分裂症（paranoid schizophrenia）。这个病好像是突然冒出来的。一名精神科社工根据对她父亲和母亲的访谈撰写了一篇报告，将发病情况描述如下：

直到入院前一个月，患者的行为似乎没有任何异常。当然，她一直以来都担心自己的学业，但父母已经习惯了，从过去的经验看，她的担心是毫无根据的。一天下午，她放学回家告诉父母，校长希望她离开学校。父母一听就担心了起来，因为他们知道这是不对的。而且，患者在其他场合又再次提到了这件事。接下来，她说她无法入睡，不久之后又确信有窃贼闯进了房子。医生给她开了镇静剂，但患者起初拒绝服用。一天晚上，她又说窃贼要闯进房子，于是挺直身子坐在床上，虽然服了药，但她还是设法让自己保持清醒。后来，她又认定父亲要毒死她，有一天，她跑出了家门，跟邻居说她的父亲想毒死她。父母最终找到她，并把她带回了家。她似乎并不害怕她的父亲，还很平静地跟他讨论了这件事，但当父亲说他并没有试图除掉她时，她表示不相信。家人给医生打了电话，医生建议她立即接受治疗。患者非常愿意接受治疗，自愿入院。

十年后，她父母向我们讲述的情况与此相同。

在过去的十年里，她的行为已经导致了临床上的归因，即她有幻听和人格解体的症状；出现了紧张症（catatonia）的体征；表现出了情感上的贫乏和自闭式的退缩。有时候，临床上还认为她“易冲动”。(https://www.daowen.com)

从现象学的角度来说，她把自己当成了一台机器，而不是一个人。她感知不到自己那些有共同归属的动机、动因、意图。她的自主同一性（autonomous identity）非常混乱。她觉得她的言行举止必须仔细认真、一丝不苟。有时候，她觉得自己的思想被别人控制了，她说，让她思考的常常不是她自己，而是她的“声音”。

在叙述的过程中，由于我们不是从临床的视角，而是从社会现象学的视角来展开研究的，我们将无法按照临床的类别来划分我们的研究。临床上的体征和症状将会消解在随后叙述的社会可理解性中。

我们接下来要做的是证明一点，即玛雅的经验和行为，特别是人们认为大多数精神分裂症患者会表现出的那些经验和行为，如果根据她的家庭状况（family situation）来看，是可以理解的。这里的“状况”不仅指我们从外面看到的家庭的样子，而且指每一个家庭成员从内部看到的“家庭”的样子。

我们的根本问题是：从玛雅家庭的实践和过程来看，玛雅精神分裂症的经历和行为在多大程度上是可以理解的？