从题目到项目，串成精准评价链
数据驱动：小学数学单元表现性评价的优化与应用——以人教版六年级上册《圆》单元为例
《义务教育数学课程标准（2022年版）》（简称《课程标准》）提出：“义务教育数学课程应使学生通过数学的学习，形成和发展面向未来社会和个人发展所需要的核心素养。”学习核心素养的发展程度需要依托表现性评价来衡量，而评价应对学生的学习过程进行结构化的评测。因此，笔者以单元整体为视角，对表现性评价进行优化与应用。单元表现性评价是在情境中评价学生提出、分析、解决问题的能力，而评估核心素养的发展程度是较抽象和难定性的，因此需要借助数据的收集、分析等来评价单元表现性的有效性。笔者通过调研、访谈等方式深入了解评价的现状，以素养为导向，探索可持续、可操作的单元表现性评价设计的路径，在数据赋能的驱动下，为可视化、精准化教学保驾护航。
一、数据透视：优化单元表现性评价
评价量化需要实践验证，事实证明，进步虽显著，但也存在一些问题。为优化改进评价方式，笔者协同团队对本区15所有代表性的学校、近100名数学教师进行调研。发现评价中存在如下问题。
（一）形式结构单一：指向知识掌握，缺少素养提升
经调查发现，91.5%的教师在教学评价时非常“专一”，几乎是照搬教辅、书本习题等巩固型内容。且有79.9%的教师表示教学评价相互独立，没有系统联结体系，大量的时间用于重复技能练习。因此，缺乏目标视角的单元评价思考，往往忽略了学生能力、素养的发展。
（二）时间分配不均：集中评价订正，缺少设计思考
教学评价由布置、批改、订正、统计分析、讲评和辅导等多个环节组成，平均一位教师每天每班花费在评价上的总时长为2.5小时，其中用于批改、订正的时间占62%，而在设计与辅导上的时间仅仅占15%。教学收益与期望不符，归根结底为评价前的设计思考不充分。
（三）教学评不一致：指向整齐划一，缺少个性化发展
大约78.2%的教师布置的数学作业与教学、评价相割裂，没有完善的系统评价操作范式，评价内容缺少针对性，丢失了评价作为教学检测工具的应用价值。在评价时，仅有9%的教师采取分层评价，大部分教师仍采用“一锅炖”的方式，无法实现不同学生有不同层次的发展。
基于以上分析，如何改进单元表现性评价来实现“双减”背景下教师与学生的教学相长呢？笔者试着通过数据驱动来确定单元表现性评价的框架。
基于数据驱动的小学数学单元表现性评价框架共分以下四个环节：一是根据单元教学目标，制定单元作业目标；二是重构单元，根据课型分析作业侧重类型；三是结合教学任务设计作业，结合作业实施教学任务；四是通过后测评价，反思优化教学和作业设计。在实施的过程中，通过“搜集数据、分析数据、利用数据”的方式指导单元评价的设计与优化，依托数据驱动，实现了评价内容的精准化、评价过程的可视化。
二、指向素养：探寻单元表现性评价路径
评价不仅仅具备检测功能，还具有调整、优化后续教学的功能。如何通过数据监测，来实现精准化单元评价呢？下面以人教版六年级上册《圆》单元评价设计为例，探寻表现性评价新路径，来帮助教师有方向地实践研究。
（一）评什么：确定评价指标
评价指标的确定是单元表现性评价的第一步。表现性评价设计前要对教材深入解读，对学情精准把握，从而把握评价要点，确定评价指标及水平赋分。
1.解读标准，找准能力点
笔者解读了《课程标准》和《小学数学学业评价标准》，发现对圆的一些基础知识，只需要达到“了解”“理解”水平即可，而对“周长和面积”则需达到“应用”水平，对用圆的知识解决现实问题的能力也有较高的要求。
表1 有关《圆》单元的课标要求及思考
2.研读教材，把握关键点
《课程标准》指出，在教学中要整体把握教学内容，了解数学知识的结构与关联。我们不仅要梳理教材的“显性”脉络，还要关注“隐性”联结。纵横分析，不管是人教版、北师大版、苏教版等，都非常注重周长和面积的推导过程，渗透“化曲为直”“极限”等数学思想。而人教版教材更加凸显圆的知识在现实生活中的应用，相关素材呈现高达33次。
表2 人教版六年级上册《圆》单元素材分析
续表
3.把脉学情，挖掘疑难点
（1）关注学习需求
为深入了解学生对作业类型的喜好，笔者对学校六年级389名学生进行了调查和分析，发现作业形式以书面作业为主，而学生的喜爱偏好并非如此。
表3 六年级学生关于作业类型的喜好统计
（2）找准认知起点
为更好把握学生的现实起点与逻辑起点，笔者结合本单元学习的重点与难点，分别对六年级上册学生进行了前测。
从图1中可以发现，学生对圆有一定的认知基础，但对周长、面积的概念有认知偏差。因此在教学中，应关注学生思想渗透，并加强运用方法解决现实问题的评价。
图1 前测结果
4.多维分析，确定评价点
笔者基于课标和教材研读、学情分析，确定了单元表现性评价指标，并明确了各指标下的评价内容及学习水平（表4）。
表4 《圆》单元教学评价监测点
（二）怎么评：定制测评工具
基于数据驱动的表现性评价在设计时要关注评价核心要素、评价主体，以及对表现性评价的量化设计。
1.把握要素，关注素养培育
基于数据驱动的表现性评价更关注素养发展，在设计时需突出以下三点：
（1）合理用好生活素材。数学源于生活、应用于生活，因此评价时需合理用好生活素材。《圆》单元无论是新知识还是知识应用都离不开生活素材，教学中要紧密联系生活实际，让学生尝试运用所学知识去解释各种现象，以达到巩固知识、加深体验、学以致用的目的。
（2）注重多维多层表征。每一个学生的知识经验和生活经验不同，因此评价设计要给予学生多维度、多层次的思维表征，从而关注每一个学生对知识的理解、掌握和运用。(https://www.daowen.com)
（3）多元开放解答路径。不同学生有不同的思维表达，因此要给予学生多元开放的解答背景。比如，圆和其他图形组合的图形的面积计算，可以根据学生的多元表征来诊断学生灵活运用知识的情况，从而更好地设计后续教学。
2.统筹设计，架构单元评价体系
根据教学实践需求，单元表现性评价包含预学评价、课时评价和单元评价三个部分，不同阶段的表现性评价有不同的侧重点及作用。
（1）预学评价，了解前概念水平
准确把握学生的学习起点，是寻找最近发展区和知识生长点的有力依据。笔者通过对六年级学生的前测，发现学生对圆有一定的认知基础，且在圆周长中具备“化曲为直”经验，但在圆面积中难以用极限思想去刻画出无数边形。
表5 前测结果
续表
表6 理解圆的周长与面积的水平层次框架
（2）课时评价，了解概念建构水平
单元由课时组成，教师可根据课时目标细分及相应教学任务，设计课时表现性评价内容。课时评价需要师生互动也需要生生互助，因此可以设计反馈预学评价的内容，让课时评价更有效。
如笔者结合《圆》课堂教学效果，设计了分层的课时作业。
表7 课时测评内容
在评价设计时会用属性表对表现性评价内容进行汇总分析，有助于对目标达成度、难易度、作业量等做出整体分析。以下是《圆》课时评价的属性分析。
表8 《圆》单元课时评价的属性分析（部分）
续表
从表8中可以发现，基于单元整体视角，对课时评价进行不同维度的解析，能够让评价更全面、更有效。属性分析表能够帮助教师合理设计评价，保证教学评一致性。
（3）单元评价，了解概念理解和应用水平
单元评价相比于课时评价要求更高一些，比如能否综合理解概念内涵、能否从关联的角度去表征新知、能否综合运用新知识解决实际问题等。
表9 单元评价内容
在单元评价设计时也会利用属性表对表现性评价进行汇总分析。以下就是《圆》单元评价属性分析。
表10 《圆》单元评价的属性分析
3.量化评价，提供调整改进思路
评价内容设计好后，还要进行评价量化。从教学评一致、设计相整合、时间合理性、分层选择性、类型多样性、总量合理性等监测点进行评价量化。教师根据教学情况进行赋分，从而调整、改进教学及评价内容。
表11 单元表现性评价量化表
续表
三、数据赋能：提炼单元表现性评价策略
单元表现性评价的开发和应用不仅仅是为了评价学生的学业水平、素养水平，更是为了收集测评数据，让数据驱动教学，让教学可视化，让教学更精准。
（一）从共性到个性，构建精准知识线
为学生定制适合的表现性评价内容。笔者及团队根据不同类型学生在特定的学习内容上的“最近发展区”，定制了不同层次的单元评价内容供学生选择完成，使不同层次学生的学习在原有的基础上获得最大限度的发展。《圆》单元作业分为营养A套餐，是侧重基础类的作业；营养B套餐，是侧重提高类的作业；自助C套餐，是侧重拓展类的作业。根据学生的学情，对应地布置营养A、B套餐作业；学有余力的同学，可以自愿选择完成自助C套餐。
（二）从基础到发展，推进精准活动序
相比于传统、单一的评价，学生更喜欢有新意、有层次、有挑战的评价。笔者团队在设计单元素养作业时，特别设置了基础篇和发展篇作业，基础篇是基础类的评价，发展篇是提高类的评价，其中的题目难度都是层层递进、逐步提高的，学生可以根据自己的需求选择自己的作业。同时，为了让作业更具吸引力，几乎每道题目都是老师们改编作业本或其他练习的题目，或是直接创编，让题目更具新意，与时俱进。
（三）从题目到项目，串成精准评价链
在单元《圆》的评价中，学生提出了许多有关生活中圆的问题，并在课后组成小组进行自主探究，之后再将他们的研究成果带回到课堂上分享，凸显出了学生的提问能力和探究解决问题能力。因此，在教学中，教师完全可以针对一个大问题提出一系列小问题，从而形成一个项目化作业让学生去自主探究。
本实践力求通过大数据分析，帮助学生寻求更细致的个性化指导，帮助教师确立新的表现性评价观，大大提高了教师的教学效率。数据收集、处理和分析等手段能有效提高教师设计单元评价的能力，优化教学改进。随着新课程标准的提出，“三会”素养的发展更需依托单元表现性评价进行度量，为有效评价保驾护航。
作者：陈月初（龙湾区曹龙路小学）