唯物主义
最近关于媒介的再质料化方面的工作与唯物主义传统不符，这一点一眼就可以看出。马克思在其最基本的唯物主义历史观中断言“物质生活的生产模式决定了社会生活、政治生活和精神生活的大致过程”。也就是说，经济结构是文化形成、变革的基础。但正如雷蒙·威廉斯所说，“唯物主义内容的变化”使得下面这个观点广入人心：即便是经济关系决定社会、文化形式，但社会、文化形式也决定着经济关系。〔24〕经济塑造着我们当代的媒介景观，但那个经济本身的形态（能够具有空间上的全球性，时间上的即时性）也是新媒介的结果。事实上，技术通信在精神、社会、政治等方面造成的影响是如此深刻（而且人类意识是如此深刻地内化了这些影响），以至于人类常常根本觉察不到这些影响。〔25〕即便如此，威廉斯在攻击马歇尔·麦克卢汉的观点时仍然说，技术决定论轻易变成了形式主义。技术决定论让技术与生产出技术的社会经济历史分离，忽视了发明要依赖人类的决定（从而依赖社会、经济动机）这一点，〔26〕基特勒坚持“媒介决定我们的境况”，他这样说也许是对的。但每种媒介本身都萌生于某种具体境况，这个境况由技术、意识形态、物理、经济、法律、政治，以及其他要素构成。
媒介研究关注质料性，这一点与“新唯物主义”的目标相同。新唯物主义与历史唯物主义、结构主义、符号学之间划清界限，重建与现象学之间的关系（具身现象学，比如说，亨利·柏格森，同时还有本雅明的唯物主义现象学），以物质文化为中心，关注能指的质料性，如今人们把能指理解成物质本身指称的结果。因此，蒂莫西·勒努瓦（Timothy Lenoir）认为，“关注书写本身的质料性，这将展示书写设备可以在何种程度上真正构成技术科学中的指称场景”（1998，12）。在人类学领域，将象征方法与唯物主义方法对立，这曾经让“物体被化约为要么是经济、实用的物品，要么是符号载体”，遮蔽了这些物品的质料性，未能认识到质料性本身就是一个指称要素。〔27〕对文学研究和文化研究而言，只有调整主体的焦点，物体才能进入人们的视野。例如，在《文艺复兴文化中的主体与客体》中，现代主义早期被表征为一个“主体性、主体的复杂性、主体的不稳定性在上升”的时期。让此书的编辑们尴尬不已的是，为了服务于这个主题，他们在这个领域里费尽心思，避而不谈物体及物质世界。〔28〕
我们在对质料性进行批评时，批评焦点常常不得不与形式、结构、系统的解释力量相对抗，就像质料性只有当它被用来标记对抗，或者测量对抗时，我们才最能明白质料性的含义。但是，在对用户与技术之间的界面进行现象学阐述，对媒介的物理基础设施进行考古学阐述，以及在对不断塑造着技术本身，并塑造着我们与技术之间的关系的社会、经济力量进行社会学阐述之间，人们可以想象某种完美的唯物主义，它能展现作为单数的质料性（materiality）的多种规则，或者，作为复数的质料性（materialities）的唯一规则。因为我们所处的世界不是一个理想世界（用两个字来概括，是“物质”世界），这类展现似乎是无法实现的，同时，当然那也说不上是理想的。尽管人们极为关注质料性，这个理想无疑会在事实中受挫。正如科尔内留斯·卡斯托里亚迪（Cornelius Castoriadis）所说，通过由历史、文化所塑造的特殊的“精神社会化”和“具体想象”这个途径，人们可以理解何谓质料性。〔29〕在一个形式与物质（就像思维与身体）被强力分离的文化中，常常只有当你与世界之间的习惯性交往中的某些东西被打破时，你才会猛然明白世界的质料性（以及你的质料性）。那么，要理解媒介的质料性，用被刺痛的拇指敲击空格键就行了。
参考文献及建议阅读书目
Brown，Bill，ed.2004.Things.Chicago：University of Chicago Press.
Castoriadis，Cornelius.1987.The Imaginary Institution of Society.Trans.Kathleen Blamey.Cambridge，MA：MIT Press.
Coyne，Richard.2001.Technoromanticism：Digital Narrative，Holism，and the Romance of the Real.Cambridge，MA：MIT Press.
Gitelman，Lisa.2006.Always Already New：Media，History，and the Data of Culture.Cambridge，MA：MIT Press.
Gumbrecht，Hans Ulrich，and Pfeiffer，K.Ludwig，eds.1994.Materialities of Communication.Trans.William Whobrey.Stanford，CA：Stanford University Press.
Kracauer，Sigfried.1997.Theory of Film：The Redemption of Reality.Princeton，NJ：Princeton University Press.
Lenoir，Timothy，ed.1998.Inscribing Science：Scientific Texts and the Materiality of Communication.Stanford，CA：Stanford University Press.
Mitchell，Robert，and Thurtle，Phillip，eds.2004.Data Made Flesh：Embodying Information.New York：Routledge.
Renfrew，Colin.2003.Figuring It Out.London：Thames and Hudson.
Simmel，Georg.1978.The Philosophy of Money.Trans.Tom Bottomore and David Frisby.London：Routledge.
〔1〕Jean Baudrillard，Simulacrum and Simulation，trans.Sheila Faria Glaser（Ann Arbor：University of Michigan Press，1994），6.
〔2〕Ernst Cassirer，An Essay on Man（New Haven：Yale University Press，1994），26.至于关于去质料化方面更流行的说法，见约翰·鲍尔德斯顿（John Balderston）1927年舞台剧版本的Dracula（New York：Liveright，1960）。在这部作品中，范·赫尔辛（Van Helsing）解释说：“电子是一切物质的基础，如今科学可以把电子转变成能量，这不是物质的非物质化是什么？然而在印度，去物质化已经被实践了几百年。在爪哇岛我亲眼见到过这些东西。”（25-26）
〔3〕在本文中，我避免给媒介下定义，但我想在这里指出一个事实：基特勒，还有其他人，将城市本身定义为一种媒介。见Friedrich A.Kittler，“The City Is a Medium，”trans.Mathew Griffin，New Literary History 27，no.4（1996）：717-29。
〔4〕对抽象化的这些话语可以是描述性的，而非定性的。即便是在对现代主义进行批评，也不能简单地贬低抽象化了事。例如，民主这个抽象概念依赖个性化，但民主并不赋予人以个性化特征：当你被同质化，成为一个简单的抽象概念——公民时，你的阶级、性别、族裔特点消失了。
〔5〕格雷伯认为交易的象征物先是虚拟的，后来才被认为是物质的。见本书第15章。
〔6〕Georg Lukács，History and Class Consciousness：Studies in Marxist Dialectics，trans.Rodney Livingstone（Cambridge，MA：MIT Press，1971），92.正如人们可以将马丁·海德格尔的《存在与时间》理解成是对卢卡奇的回应，两人都提出并回答了具体物可能是什么。同样，人们可以将他在“物”方面所做的讲演理解为提出并回答了“物之物性”可能是什么意思。虽然对海德格尔来说，出发点不是商品形式，而是无线电、电影、电视等技术，这些技术消灭了距离（既消灭了近距离，也消灭了远距离）。
〔7〕Allan Sekula，“The Traffic in Photographs，”Art Journal 41，no.1（Spring 1981）：22.
〔8〕Jonathan Crary，Techniques of the Observer：On Vision and Modernity in the Nineteenth Century（Cambridge，MA：MIT Press，1990），13-14.
〔9〕Friedrich A.Kittler，Gramophone，Film，Typewriter，trans.Geoffrey Winthrop-Young and Michael Wutz（Stanford，CA：Stanford University Press，1999），1-2.
〔10〕Walter Benjamin，“The Work of Art in the Age of Its Technological Reproducibility”（third version），trans.Harry Zohn and Edmund Jephcott，in Walter Benjamin：Selected Writings，vol.4，1938-1940，ed.Howard Eiland and Michael W.Jennings（Cambridge，MA：Harvard University Press，2003），253-57.On“aura”，see Miriam Bratu Hansen，“Benjamin's Aura，”Critical Inquiry 34，no.2（January 2008）：336-75.
〔11〕Walter Benjamin，“Little History of Photography”trans.Edmund Jephcott and Kingsley Shorter，in Walter Benjamin：Selected Writings，vol.2，1927-1934，ed.Michael W.Jennings，Howard Eiland，and Gary Smith（Cambridge，MA：Harvard University Press，1999），512；Benjamin，“Work ofArt，”266.
〔12〕Mark Poster，What's the Matter with the Internet？（Minneapolis：University of Minnesota Press，2002），132.
〔13〕Dan Thu Nguyen and Jon Alexander，“The Coming of Cyberspacetime and the End of Polity，”in Cultures of the Internet：Virtual Spaces，Real Histories，Living Bodies，ed.Rob Shields（London：Sage，1996），99；Slavoj Zizek，On Belief（New York：Verso，2001），33.毋庸赘言，从表面上来看，这一梦想实现了。这一点对人们对性别、种族、性存在的理解造成了相当大的影响。
〔14〕当然，亚里士多德把最本质的东西（也就是最基本的东西）放到了形式之中，而非物质之中。
〔15〕N.Katherine Hayles，How We Became Posthuman：Virtual Bodies in Cybernetics，Literature，and Informatics（Chicago：University of Chicago Press，1999），246.马克·汉森已经展现当代理论如何有效地通过将技术转变成文本，从而让技术的物质他性消失。See Embodying Technesis：Technology Beyond Writing（Ann Arbor：University of Michigan Press，2000）.
〔16〕比如说，有宾夕法尼亚大学出版社的“物质文本”系列图书，引发人们关注书籍史，它被理解成书写、印刷、再版。书目包括：费尔南多·博萨（Fernando Bouza）的《早期现代西班牙的通信、知识与记忆》（Communication，Knowledge，and Memory in Early Modern Spain），索尼娅·洛佩斯（Sonia Lopez）及迈克尔·阿格纽（Michael Agnew）译（Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2004）。朱丽叶·弗莱明（Juliet Fleming）的《早期现代英国的涂鸦与书写艺术》（Graffiti and the Writing Arts of Early Modern England）（Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2001）。梅雷迪特·麦吉尔（Meredith McGill）的《美国文学与再版，1834-1853》（American Literature and the Culture of Reprinting，1834-1853）（Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2002）。关于早期印刷文化的重要综述，见Adrian Johns，The Nature of the Book：Print and Knowledge in the Making（Chicago：University of Chicago Press，1998）。关于对实践的重要强调，见Bradin Cormack and Carla Mazzio，Book Use/Book Theory（Chicago：University of Chicago Press，2005）。关于科学研究，可参见Bruno Latour and Steve Woolgar，Laboratory Life：The Construction of Scientific Fact（1979；Princeton University Press，1986）；Bruno Latour，Science in Action：How to Follow Scientists and Engineers through Society（Cambridge，MA：Harvard University Press，1988）；Peter Gallison，How Experiments End（Chicago：University of Chicago Press，1987）和Image and Logic：A Material Culture of Microphysics（Chicago：University of Chicago Press，1997）；以及David Baird，Thing Knowledge：A Philosophy of Scientific Instruments（Berkeley：University of California Press，2004）。
〔17〕Shredder 1.0，见http：//www.potatotand.org/shredder/shredder.html.关于对此所进行的讨论，见Mark Tribe and Reena Jana，New Media Art（Köln：Taschen，2007），70-71。为了让人们看见媒介的质料性，凯瑟琳·海尔斯出版了一本书，《书写机器》（Writing Machines）（Cambridge，MA：MIT Press，2002），成脊状突出的封面、震荡字体，以及版面设计，这些东西无不提醒着读者物理形式的改变如何改变着信息。
〔18〕J.David Bolter and Richard A.Grusin，Remediation：Understanding New Media（Cambridge，MA：MIT Press，1999），14-15.
〔19〕Paul Gilmore，“The Telegraph in Black and White，”ELH 69，no.3（2002）：806.
〔20〕Mark B.N.Hansen，New Philosophy for New Media（Cambridge，MA：MIT Press，2004），pp.11，13.在汉森的观点里，身体是十足感官，十足情感的，不能被简单地化约为视觉。尤其参见pp.197-232。
〔21〕Mark B.N.Hansen，Bodies in Code：Interfaces with Digital Media（New York：Routledge，2006），79.
〔22〕Eugene Thacker，Biomedia（Minneapolis：University of Minnesota Press，2004）.分子计算机首先被描述是在L.M.Adleman，“Molecular Computation of Solutions to Combinatorial Problems，”Science 266，no.5187（November 11，1994）：1021-24中。关于对“自然界”中网络的分析，见T.S.Gardner，D.di Bernardo，D.Lorenz，and J.J.Collins，“Inferring Genetic Networks and Identifying Compound Mode of Action via Expression Profiling，”Science 301，No.5629（July 4，2003）：102-5。(https://www.daowen.com)
〔23〕Stefan Lovgren，“Computer Made from DNA and Enzymes，”http：//news.nationalgeographic.com/news/2003/02/0224_030224_DNAcomputer.html（accessed February 25，2002）.
〔24〕Raymond Williams，Problems in Materialism and Culture（London：Verso，1980），122.
〔25〕对此观点人们的阐述极为不同，见Marshall McLuhan，Understanding Media：The Extensions of Man（New York：McGraw Hill，1964）；Friedrich Kittler，Discourse Networks 1800/1900，trans.M.Metteer and C.Cullens（Stanford，CA：Stanford University Press，1992）；and Avital Ronnell，The Telephone Book（Lincoln：University of Nebraska Press，1991）。
〔26〕Raymond Williams，“The Technology and the Society，”in Television：Technology and Cultural Form（1974；London：Routledge，2003）.
〔27〕Webb Keane，Signs of Recognition：Powers and Hazards of Representation in an Indonesian Society（Berkeley：University of California Press，1997），32.
〔28〕Margreta de Grazia，Maureen Quilligan，and Peter Stallybrass，eds.，Subject and Object in Renaissance Culture（Cambridge：Cambridge University Press，1996），5-11.关于对客体在人性中的地位所进行的更加宏观的讨论，见Bill Brown，Things（Chicago：University of Chicago Press，2004）；关于客体在社会理论中的地位，见Andreas Reckwitz，“The Status of the‘Material’in Theories of Culture：From‘Social Structure’to‘Artefacts，’”Journal for the Theory of Social Behavior 32：2（2002）：195-217。
〔29〕Cornelius Castoriadis，The Imaginary Institution of Society，trans.Kathleen Blamey（Cambridge，MA：MIT Press，1987），p.34.在整个过程中，我用“嵌入”来引发一种常常对新媒介的质料性进行讨论的修辞。当研究全球化城市的社会学家萨斯基亚·扎森（Saskia Sassen）将其兴趣转向互联网，强调这一貌似最不具质料性的通信系统中的质料性时，她的焦点是互联网如何“嵌入”社会实践、制度环境、地方场景。见“Electronic Markets and Activist Networks：The Weight of Social Logics in Digital Formations，”Digital Formations：IT and New Architectures in the Global Realm，ed.Robert Latham and Saskia Sassen（Princeton：Princeton University Press，2005），pp.54-88。