评《辞海》的“实践”定义

《辞海》对“实践”的定义是：人类能动地改造自然和社会的全部活动，主要包括生产斗争、阶级斗争、科学实验等。[1]应该说，这个定义是不确切的。首先，把科学实验作为与生产斗争和阶级斗争并列的一种实践形式，不科学。科学实验与生产斗争和阶级斗争的内容是互相包容的。如果是想把“实验”从“斗争”中划分出来，那么，科学实验未能包括社会科学领域的调查研究，也未能包括自然科学的天文观察、地质勘探、土地测量等等实践活动。其次，这里对实践的“全部活动”列举了三种“主要”的形式，那么非主要的实践活动有哪些呢？这就可以“仁者见仁，智者见智”，各云其是了。最后，如果定义的内涵清楚，外延的界线也就明确了。但是，定义的内涵是“能动地改造……”，恰恰是没有说清楚。人类的活动可以分为两大部分——实践活动和思维活动，两者都具有能动性，因而“能动”一词未能给实践规定什么。再看“改造”，它有什么特征呢？是指直接变革世界的活动呢，还是包括“间接的改造”活动？举例来说，列宁所列举的“天文学上的观察，发现等等的实践”，这种实践活动并未给客体对象留下什么痕迹，只是“观察”，尚未改变天体宇宙，其“改造”的特征表现在哪里？有人解释说，象天文观察，调查研究这类实践活动，虽然没有直接改变世界，但它们是为改造世界服务的，是“间接改造世界”。然而依此推论，认识的最终目的也是为了改造世界，能否说认识活动也是实践呢？显然不能。由此看来，如果把“改造”理解为直接变革了客体对象，在客体对象留下活动的“印记”，那么就会把诸如天文观察、地质勘探、土地丈量、社会调查等等活动排除于实践之外。如果对“改造”的意义作了延伸，则又可以把人类的全部活动，包括认识思维活动也包括在实践之中，从而失去实践的本质特征。可见，《辞海》对“实践”的定义是不确切的。

那么“实践”的含义是什么呢？应该说，马克思主义经典作家对实践的内涵和外延并未有过专门的界说，他们只是在论述科学实践观时，从一些角度对实践作了某些规定。而且，随着社会实践活动和理论研究的发展，实践范畴本身的定义也应该不断修正和精确。因此，要给“实践”下个较为确切的定义，首先要从经典作家所阐述的实践的内容、特征去概括，其次是从实践和科学理论的发展不断对其加以修正，例如由于信息论、控制论、系统论的出现，实践的目的意识性和物质性特征显然起了变化，这就有必要修正原先的实践定义。下面，我们企图先对前一方面做点考察。(https://www.daowen.com)