10.9
齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之问也？”
王曰：“卿不同乎？”
曰：“不同。有贵戚之卿，有异姓之卿。”
王曰：“请问贵戚之卿。”
曰：“君有大过则谏。反覆之而不听，则易位。”
王勃然变乎色。
曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”
王色定，然后请问异姓之卿。
曰：“君有过则谏，反覆之而不听，则去。”
今译——
齐宣王问有关卿爵之事。孟子说：“大王您问的是哪一类的卿呢？”
齐宣王说：“卿有不同的吗？”
（孟子）说：“有不同。有与国君同宗的贵戚之卿，有不与国君同宗的异姓之卿。”
齐宣王说：“那先请教贵戚之卿。”
（孟子）说：“国君有大过错就要劝诫。反复劝诫不听，就易立新君。”(https://www.daowen.com)
齐宣王瞬间变了脸色。
（孟子）说：“王您不要诧异。您问我，我不敢不诚实回答。”
齐宣王的神色安定下来，然后请教异姓之卿的问题。
（孟子）说：“国君有过错就要劝诫，反复劝诫而国君不听，那就应该自觉离开。”
开讲——
注意这里贵戚之卿与异姓之卿的区别：
贵戚之卿，同宗同姓的公卿，即所谓贵族，其政治功能是，“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位”，国君犯了大错，要提出批评、劝诫，反复批评反复劝诫，国君不听、不改，怎么办？“易位”，易君之位，把他赶下台，换上同宗同姓的贤者。因为诸侯国不是国君一个人的，是祖宗传给一个家族的，国君只是作为这个家族的家长代为治理，治理不好，有亡国危险，则以宗庙为重，必须换人。
异姓之卿，不与国君同宗的异姓公卿，像孟子这样的外来人士就是。他们对国君则是“君有过则谏，反覆之而不听，则去”，国君犯了错也要批评、劝诫，反复批评反复劝诫，国君不听、不改，怎么办？“则去”，就离开，不干了。因为这个国不是你的国，你待在这里吃俸禄是因为你有用，反复劝诫国君，国君不听，表示你在此无用，再在卿位上待着，就是不体面地混一份俸禄。“蚳蛙谏于王而不用，致为臣而去”（4.5），就是例子。
注意一个小而不小的区别：贵戚之卿对国君是“有大过则谏”；异姓之卿对国君是“有过则谏”。一个是“有大过”；一下是“有过”。区别在哪里？这里并不是说贵戚之卿只谏大过，不谏小过，而是国君有小毛病，也会批评，但是有小毛病不改，不至于换国君。换国君这样的大事，不能随随便便，必须是国君有大过，犯了颠覆性的错误，不换国君，国家有危险。如果一般小错误，动辄换国君，反而造成政治的常态化动荡。
异姓之卿也不是只谏小过，不谏大过。但是，国君常常是小过错多，大过错少，还没有等到他犯大过错，他就犯了很多小错了。犯了很多小过错，劝他，他不改，在他犯大错之前，异姓之卿早就该走了，哪里能等到“易位”那个时候呢？君臣以义合，不合则去。
所以，从这个角度理解大过、小过，可以看出来，中国古代贵族对于君权有过很有效的制度约束。西方为什么能够出来一个《大宪章》？因为有贵族，没有贵族就没有《大宪章》，就没有现代西方对政府的权力约束。贵族的这个功能后来被上院、下院或参议院、众议院替代，它是这样一步一步过来的。而中国历史上，法家的集权理论和实践，为了君权独大独裁，把贵族干掉了，以至对君权毫无制约，君权一插到底，没有不同等级的贵族逐级减轻君权的势能。各级贵族，就像梯田的阶梯，使山顶之水一级一级蓄积涵养，而不是瀑布一样直冲下来。没有阶梯，就没有梯田；没有梯田，山上就不能蓄养水土；不能蓄养水土，就会童山濯濯。所以，不能否定古代贵族在政治体制中的作用。
周制就是家族血缘式的贵族制。孔孟儒家坚持周制，法家坚持秦制，而孟子的时代，就是秦制逐渐摧毁周制，贵族逐渐被消灭的过程。商鞅在秦国变法，首先消灭的就是贵族。吴起在魏国变法，后来去楚国变法，首先消灭的也是贵族。甚至屈原要在楚国变法搞改革，要动的也是贵族。韩非子讲过一个故事：有一个酿酒人，“升概甚平，遇客甚谨，为酒甚美，县（悬）帜甚高”，酒酿得好，广告做得好，不缺斤少两，对顾客也客客气气，服务态度也好，“然而不售，酒酸”。为什么？家有恶狗，人家不敢走近。这个故事讲完，韩非子直接来了一句判断“夫国亦有狗”（《韩非子·外储说右上》），这个国之恶狗是谁？贵族。法家的死对头就是贵族，消灭了贵族，君权就可以独大了。
成语——勃然变色
链接——7.3；7.5；7.6；8.3；8.4