11.1

11.1

告子曰：“性犹杞柳也①，义犹杯棬也②。以人性为仁义，犹以杞柳为杯棬。”

孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为杯棬乎？将戕贼杞柳而后以为杯棬也③？如将戕贼杞柳而以为杯棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫④！”

今译——

告子说：“人性如杞柳，仁义如杯盘。使人性变得仁义，就如用杞柳木制作杯盘。”

孟子说：“您是顺应杞柳的本性来制作杯盘呢？还是伤害杞柳的本性而后制作杯盘呢？如果要伤害杞柳的本性而后制作杯盘，那么也要伤害人的本性使他具备仁义啦？引导天下大众祸害仁义的，一定是您说的这个话呀！”

注释——

①　杞柳：一种落叶乔木，又名“榉”。

②　杯棬（quān）：杯，原文作“桮”。《第一批异体字整理表》将“桮”定为“杯”的异体字。棬：屈木制成的盂。朱熹：“告子言人性本无仁义，必待矫揉而后成，如荀子性恶之说也。”

③　戕（qiāng）贼：伤害，残害。

④　朱熹：“言如此，则天下之人皆以仁义为害性而不肯为，是因子之言而为仁义之祸也。”(https://www.daowen.com)

开讲——

孟子谈人性，主要就是与告子辩论。朱熹说，告子在辩论中“屡变其说以求胜”，是。11.1中他的观点是仁义皆在人性外。11.2中他说“人性之无分于善不善也”，也就是说人性中没有仁义，仁义在人性之外。11.3中却又变成仁内义外，人性中有仁而无义，自相矛盾。人性善恶是一个复杂问题，告子的观点大概是在和孟子的切磋中不断修正，未必是朱熹说的意气用事。

本章告子借比喻说明他的观点：人性并无善恶，要让它变善，需要靠后天的外力影响，就如将杞柳加工成杯盘。杞柳不是杯盘，杞柳的本体里也无杯盘，要使它成为杯盘，必须是外力对其进行改变，乃至扭曲。

不能说告子的这个比喻不够形象，但恰恰是这个比喻，留下了巨大的漏洞，使孟子可以很方便地反击。

孟子的反问，直击本质问题：是以顺应杞柳本性，还是以伤害杞柳本性来使用外力呢？实际上，孟子已经在说，杞柳的确不是杯盘，但，是杞柳的本性让人能把它制成杯盘。为什么是杞柳而不是别的什么树，甚至不是别的什么物体呢？水能制成杯盘吗？空气能制成杯盘吗？这能与不能，是因为什么呢？是因为杞柳本身就有做杯盘的属性在，杯盘就在柳树的属性里。而空气、水不能，是因为它们的本性不适合。

而且，做成的杯盘里，杞柳的本性还存在着——杯盘的质地就是杞柳。

同样，人之所以为善，是因为人的善就在人的本性里。我们不可以背离杞柳的本性去制作杯盘；我们也不能够背离人的本性，去让人变得仁义。反之，如果人的本性里面没有善性，那么，要使人变得仁义，是不是就意味着必须背离人性、伤害人性？如此，天下之人都以为做一个仁义的人必须背离、伤害自己的本性才可以，谁还肯变得仁义呢？所以，最后孟子严厉批评告子：你的这种观点会祸害天下人的。

成语——性犹杞柳

链接——11.2；11.3；11.4；11.5；11.6；11.7；11.8