離騷解詁
朕皇考曰伯庸
王注曰：“皇，美也。父死稱考。《詩》曰‘既右烈考’。伯庸，字也。”案本書《九歎·逢紛》篇曰：“伊伯庸之末胄兮，諒皇直之屈原。”是劉向謂伯庸爲屈原之遠祖，與王逸以爲原父者迥異。同上《離世》篇曰：“兆出名曰正則兮，卦發字曰靈均。”云原之名字得於卦兆，則是卜於皇考之廟，皇考之靈，因賜以此名此字也。向意不以伯庸爲屈原之父，於此益明。同上《愍命》篇又曰：“昔皇考之嘉志兮，喜登能而亮賢。情纯潔而罔
兮，姿盛質而無愆。放佞人與諂諛兮，斥讒夫與便嬖，親忠正之悃誠兮，招貞良與明智……逐下袟[1]於後堂兮，迎宓妃於伊雒，刜讒賊於中廇兮，選吕管於榛薄。叢林之下無怨士兮，江湖之畔無隱夫，三苗之徒以放逐兮，伊皋之倫以充廬。”據此，則原之皇考，又似楚先王之顯赫者。夫原爲楚同姓，楚之先王即原之遠祖，固宜。此向不以伯庸爲原父之又一證也。劉王二家之説違戾如此，後之學者，其將誰從？間嘗蓄疑累歲，反覆尋繹，終疑劉是而王非也。何以明之？“皇考”之稱，稽之經典，本不專屬父廟。《詩·周頌·
》篇，魯韓毛三家皆以爲禘太祖之樂章，而詩曰“假哉皇考”，此古稱太祖爲皇考之明徵。[2]以彼例此，則《離騷》之“皇考”當即楚之太祖。《漢書·韋玄成傳》曰“禮，王者始受命，諸侯始封者爲太祖”，是《離騷》之“皇考”又即楚始受命之君，故其人如《九歎·愍命》篇所述，乃似楚之先王。且《禮記·祭義》篇曰“王者禘其祖之自出，以其祖配之”。楚人之祖出自高陽，楚人禘高陽，當以其先祖配之。然則屈子自述其世系，以高陽與先祖之名并舉，乃依廟制之成法，而非出自偶然，抑又可知。要之，劉向非淺學之儔，其持此説，必有所受。王逸徒拘於“父死稱考”之成見，翻然易之，豈其然乎？至於楚之太祖，究係何王，“伯庸”之稱，是名是字，則史乘缺略，驟難肊斷，容專篇論之。
肇錫余以嘉名
案肇兆古通，《詩·大雅·生民》篇“后稷肇祀”，《禮記·表記》篇作兆，《商頌·烈祖》篇“肇域彼四海”，《箋》曰“肇當作兆”，是其證。此肇字劉向正讀爲兆，詳上條。王逸訓始，異義。
扈江離與辟芷兮
王注曰：“扈，被也，楚人名被爲扈。”唐寫本《文選集注》本篇注引陸善經曰：“扈，帶也。”案《爾雅·釋宫》“樞達北方謂之落時，落時謂之
”，釋文
或作扈。[3]郝懿行曰：“樞達北方者，户在東南，其持樞之木或達於北方者名落時。落之言絡，連綴之意。”案絡與帶義近，扈有絡義，故亦有帶義。《文選·吴都賦》“扈帶鮫函”，《景福殿賦》“落帶金缸”，扈帶猶落帶也。扈落二字皆有帶義，故皆與帶連文。楚人名被爲扈者，《方言》四“帍裱謂之被巾”，《説文·系部》
讀若阡陌之陌，《國語·周語》魯懿公名戲，《漢書·古今人表》作被，此皆扈被聲通之比。聲通則義亦通。扈訓帶，故被亦訓帶。《漢書·韓王信傳》“國被邊”師古注曰“被猶帶也”；本書《九歌·山鬼》篇“被薜荔兮帶女羅”，“被石蘭兮帶社衡”，皆被帶對文，被亦帶也；《九章·涉江》篇“被明月兮珮寶璐”，被明月即帶明月之珠也。
不撫壯而棄穢兮
王注曰：“年德盛曰壯。”案王説未諦。壯有美盛諸義。《説苑·權謀》篇“安陵君以顔色美壯，得幸於楚共王”，《古文苑》司馬相如《美人賦》“雲髮豐豔，蛾眉皓齒，颜盛色茂，景曜光起”。壯也，盛也，美也，義并相通。[4]本書壯字多用此義。下文曰“佩繽紛其繁飾兮”，又曰“紛獨有此姱飾”[5]，又曰“及余飾之方壯兮”。壯飾即繁飾，姱飾，皆謂美盛之飾也。《九辯》“離芳藹之方壯”注曰“去己美盛之光容也”，正以美盛釋壯字。本篇壯字義同。撫壯與棄穢相偶爲文。
忽奔走以先後兮
王注曰：“言己急欲奔走先後，以輔翼君者，冀及先王之德，繼續其迹，而廣其基也。奔走先後，四輔之職也。《詩》曰‘予聿有奔走，予聿有先後’，是之謂也。”案《詩·小雅·正月》篇曰“其車既載，乃棄爾輔”，又曰“無棄爾輔，員于爾輻”。黄山曰：“毛、鄭不爲輔作訓，必當時所共知。《釋詁》‘輔，俌也’。《説文》‘俌，輔也’。俌從人，猶僕從人，本以人爲輔。大車載物，以僕御車，必以俌輔行而護持其車。蓋古法自如此。……載重逾險，下有折輻之患，即上有輸載之虞。爲之輔者或挽或推，所以助其車。兵車有右。右，助也。輔，俌也，亦助也。”案黄説郅確。本篇自“乘騏驥以馳騁”至此一段，以行路爲喻。“忽奔走以先後”承上“皇輿”言，謂奔走於皇輿之先後也。注曰“奔走先後，四輔之職也”者，四輔《尚書大傳》謂之四鄰，曰：“前曰疑，後曰丞，左曰輔，右曰弼。”[6]案疑之言礙也，礙，止也。丞承古通。[7]車前覆則礙止之，後傾則承持之，輔弼之義亦然。四輔之名蓋亦起於車輔，故王引以説奔走先後之義。
雖萎絶亦何傷兮哀衆芳之蕪穢
王注曰：“萎，病也。絶，落也。”又曰：“言己所種芳草，當刈未刈，蚤有霜雪，枝葉雖[8]萎病絶落，何能傷於我乎？哀惜衆芳摧折，枝葉蕪穢而不成也。”案王注詰鞠難通。摧折蕪穢與萎病絶落，語意不殊。既云萎絶何傷，安得復云哀其蕪穢？萎當讀爲餧。《説文·食部》“餧，飢也”，玄應《一切經音義》二〇引《三蒼》同。經傳通以餒爲之。餧絶屈子自謂。不種百穀而蒔衆芳，故有餧絶之虞。下文曰“長顑頷亦何傷”，語意句法并與此同。
伏清白以死直兮
案《文選》陸士衡《呈王郎中時從梁陳詩》注曰“服與伏古字通”。此伏字當讀爲服。《七諫·怨世》篇曰“服清白以逍遥兮”，是其證。
女嬃之嬋媛兮
王注曰：“嬋媛猶牽引也。”案《説文·口部》曰“嘽，喘息也”，“喘，疾息也”，“欠部”曰“歂，口气引也”。嘽喘歂并字異而義同。口气引之義，與王訓嬋媛爲牽引者尤合，是嬋媛即喘也。蓋疾言之曰喘，緩言之則曰嬋媛。喘者氣出入頻數，有似牽引，故王以牽引訓之。嬋媛一作嘽咺。《方言》一曰“凡恐而噎噫謂之脅
，南楚江湖之間謂之嘽咺”，《廣雅·釋詁二》曰“嘽咺，懼也”。案《詩·王風·黍離》篇“中心如噎”《傳》曰“噎，憂不能息也”。《説文·口部》曰“噫，飽食[9]息也”，《素問·至真要大論》注曰“心氣爲噫”。噎噫雙聲連語，亦呼吸疾促之謂，故又謂之嘽咺。惟曰恐曰懼，似不足以盡嘽咺之義。凡人於情感緊張，脈搏加急之時，無不喘息，恐懼但其一端耳。本篇“女嬃之嬋媛兮，申申其詈予”，此怒而嬋媛也。《九歌·湘君》篇“女嬋媛兮爲余太息”，《九章·哀郢》篇“心嬋媛而傷懷兮”，此哀而嬋媛也。《悲回風》篇“忽傾寤以嬋媛”，傾寤即驚寤，[10]此驚而嬋媛也。《詩·大雅·崧高》篇“徒御嘽嘽”，《傳》曰，“嘽嘽喜樂也”，嘽嘽猶嘽咺嬋媛，是喜亦可曰嬋媛也。特字則當以《方言》、《廣雅》作嘽咺者爲正，本書作嬋媛，一作撣援，[11]皆假借耳。
鯀婞直以亡身兮
案亡讀爲忘。鯀行婞直，不以身之阽危而變其節，故曰“婞直以忘身”。《卜居》曰：“寧正言不諱，以危身乎？”即婞直忘身之義。《五百家韓集》三祝注引此正作“忘身”，是古有作忘之本。王闓運亦讀亡爲忘，而釋爲忘身勤死，與婞直之義不合，則猶未達一間耳。
澆身被服强圉兮
王注曰：“强圉，多力也。”案被服多力，不辭之甚。《釋名·釋兵》曰：“甲，似物有孚甲以自禦，亦曰介，亦曰函，亦曰鎧，皆堅重之名也。”介胄之用，與孚甲同，故亦名甲。《爾雅·釋天》“在丁曰强圉”孫炎注曰“萬物皮孚堅者也”。此以堅釋强字，以皮孚釋圉字，皮孚即孚甲也。物之孚甲謂之强圉，則人之介胄亦得謂之强圉。强圉字一作禦。《詩·大雅·蕩》篇“曾是强禦”，《烝民》篇“不畏彊禦”，是圉之爲言禦也。禦爲動詞，變爲名詞，則所以自禦者亦謂之禦。《爾雅·釋器》“竹前謂之禦”，李巡注曰“竹前，謂編竹當車前以擁蔽，名之曰禦”。案甲亦所以自擁蔽也，故謂之强圉。“澆身被服强圉”猶言澆身被服堅甲耳。澆身被甲，書傳雖無明文考其傳説之起，殆亦有因。《天問》曰：“鼇戴山抃，何以安之？釋舟陵行，何以遷之？”“釋舟陵行”即澆陸地行舟事。下文曰：“惟澆在户，何求於嫂？何少康逐犬，而顛隕厥首？”此亦澆事《天問》以鼇與澆事連舉，知鼇澆之間必有關係。再證以《左傳·襄四年》“生澆及豷”，《説文·豕部》引作敖，則鼇之與澆，是一非二明矣。傳説中人物，往往與禽獸蟲豸相混，其例至繁，澆爲人類，固不害其又爲爬蟲也。鼇即大龜，身有介甲，故及其“人化”，即以“被服强圉”著稱。以《天問》證《離騷》，强圉即甲，益無可疑。
夫維聖哲以茂行兮苟得用此下士
王注曰：“言天下之所以立者，獨有聖明之智，盛德之行，故得用事天下而爲萬民之主。”案用，享也。《説文·亯部》曰：“
，用也。從亯從自。自知臭，亯[12]所食也。讀若庸。”案即庸之古文。金文《拍舟》庸作
，魏石經《尚書》古文庸作
，[13]是其證。庸之古文作
，而字從亯（享），故庸享義得相通。享庸之庸，經傳通以用爲之。《荀子·王霸》篇“用國者，得百姓之力者富”，用國猶享國也。《文選·西京賦》：“昔者大帝説秦繆公而觀之，饗以鈞天廣樂。帝有醉焉，乃爲金策，錫用此土而翦（踐）諸鶉首。”用此土猶享此土也。本篇用字義同。“用此下土”，猶言享此天下耳。上云“皇天無私阿兮”，對皇天言之，故稱下土。王逸釋用爲用事，失之。
又案吾國文字中，凡表假設的屬句，率置於主句之前。例如本篇：
此常例也。然亦有置屬句於主句之後者，如：
此蓋皆以葉韻之故而倒裝之。其例於他書罕覯，故當視爲變例[14]。依常法讀之則（3）當爲“苟余情其信芳，不吾知其亦已兮”，謂苟余情信能芳潔，雖不吾知亦可以弗計矣。（4）當爲“苟得列乎衆芳，委厥美以從俗兮”謂苟得厠身於衆芳之列，則不惜委棄其美質以從彼流俗也。此文
亦變例之一，當讀爲“苟得用此下土，夫維聖哲以茂行兮”，謂苟得享此天下，其必聖智與茂行之人也。[15]（3）例王逸無注。五臣張銑注曰：“言君不知我，我亦將止，然我情實美。”以然字釋苟字，大謬。（4）例王逸注曰：“言子蘭棄其美質正直之性，隨從諂佞，苟欲列於衆賢之位，無進賢之心也。”既誤釋苟爲苟且，因不得不改“得”爲“欲”，所謂歧中之歧也。王於本例注曰“苟，誠也”，是矣，顧其釋全句之義曰：“言天下之所立者，獨有聖明之智，盛德之行，故得用事天下，而爲萬民之主。”又以故易苟，與前説違異，知其於文法之變例仍有未瞭耳。
欲少留此靈瑣兮
王注曰：“靈以喻君。瑣，門鏤也，文如連瑣。楚之省閤也。一云：靈，神之所在也。瑣，門有青瑣也。言未得入門，故欲小住門外。”案漢人因門有青瑣鏤飾而稱門爲青瑣，以局部概全體，古人屬辭，本不乏此例。然呼青瑣門爲青瑣，可也，直呼門爲瑣，則未之前聞，且亦乖於屬詞之理。今不惟呼門爲瑣，更因門爲省閤之門，遂逕呼省閤爲瑣，事之荒謬孰有甚於此者？王逸以漢制説《楚辭》，[16]牽合傳會，不足信矣。案舊校瑣一作璅。竊謂古本當作璅，字則假借爲藪。《説文·木部》曰“橾，車轂中空也，讀若藪”，《考工記·輪人》“以其圍之阞捎其藪”，鄭司農注曰“藪讀蜂藪之藪，謂轂空壺也”。是橾藪音同字通。從喿與從巢同，[17]璅之通藪，亦猶橾之通藪矣。[18]其證一。《左傳·成十六年》“楚子登巢車以望晉軍”服注曰“兵法謂雲梯者”，杜注曰“巢車，車上爲櫓”。宣十五年“登諸樓車”服注曰“所以窺望敵軍，兵法所謂雲梯也”，杜注曰“樓車，車上望櫓”。巢車與樓車依服注并即雲梯，依杜注并即櫓，是巢即樓也。藪從數聲，數從婁聲，樓亦從婁聲。璅之通藪，亦猶巢之通樓矣。其證二。璅可通藪，是靈璅即靈藪也。靈藪者？何以上下文義求之，殆即縣圃。屈子曰：“朝發軔於蒼梧兮，夕余至乎縣圃，欲少留此靈藪兮，日忽忽其將暮。”夕至縣圃，欲少留焉，故慮日之將暮，不堪久留。“此靈藪”之此字正斥縣圃。上言縣圃，而下言靈藪者，變文以避複，文家之常技。更列二證以明之。本書《九思·憫上》篇曰“逡巡乎圃藪”，圃藪連文，則二字義近可知。《文選·吴都賦》曰“遭藪爲圃”，是圃藪一事，特以其體言之則爲藪，以其用言之則爲圃耳。圃即藪，故《爾雅》説十藪，鄭曰圃田，[19]《淮南》説九藪，秦有具圃，[20]縣圃者亦古藪之一也。《周禮·職方氏》曰“雍州其澤藪曰弦蒲”，《説文·艸部》藪下曰“
州弦圃”。弦蒲弦圃并即玄圃，亦即縣圃也。此一事也。《詩·鄭風·大叔于田》篇“叔在藪”《毛傳》曰“藪澤，禽之府也[21]”。《華嚴經音義》上引《韓詩［内］[22]傳》曰：“澤中可禽獸居之曰藪。”《穆天子傳》二曰：“曰春山之澤，清水出泉，温和無風，飛鳥百獸之所飲食，先王所謂縣圃。”
《穆傳》稱玄圃其地爲“飛鳥百獸之所飲食”，與毛韓二詩所説藪字之義吻合，是縣圃即藪矣。此二事也。由前言之，縣圃有藪之名。由後言之，縣圃有藪之實。屈子稱縣圃爲藪，固其宜矣。其謂之靈藪者，則王注後説曰“靈，神之所在也”得之。又《淮南子·墜形》篇曰：“或上陪之，是謂縣圃［之山］[23]，登之乃靈，能使風雨。”崑崙縣圃，神靈所居，人之登焉者，亦成神靈，故縣圃稱爲靈藪，於義至當。《十洲記·崑崙洲記》曰：“其王母所道諸靈藪，禹所不履，唯書中夏之名山耳。”斯則崑崙諸山古有靈藪之稱，又有明徵矣。
吾令帝閽開關兮倚閶闔而望予
王注曰：“言己求賢不得，疾讒惡佞，將上訴天帝，使閽人開關，又倚天門望而距我，使我不得入也。”案王説非是。自此以下一大段皆言求女事，此二句若解爲上訴天帝，則與下文語氣不屬。下文曰：“時曖曖其將罷兮，結幽蘭而延佇。世溷濁而不分兮，好蔽美而嫉妒。”詳審文義，確爲求女不得而發。“結幽蘭而延佇”與《九歌·大司命》篇“結桂枝兮延佇，羌愈思兮愁人”，《九章·思美人》篇“思美人兮，擥涕而竚眙，媒絶路阻兮，言不可結而詒”，語意同。結幽蘭，謂結言於幽蘭詳下，將以貽諸彼美，以致欽慕之忱也。“世溷濁而不分兮，好蔽美而嫉妒”與下文“世溷濁而嫉賢兮，好蔽美而稱惡”。語意又同。彼爲求有虞二姚不得而發，則此亦爲求女不得而發也。然則此之求女爲求何女乎？司馬相如《大人賦》曰：“排閶闔而入帝宫兮，載玉女而與之歸。”
以此推之，《離騷》之叩閶闔，蓋爲求玉女矣。帝宫之玉女既不可求，高丘之神女詳下復不可見，故翻然改圖，求諸下女。“及榮華之未落兮，相下女之可詒。”下女者，謂虙妃、簡狄及有虞二姚，此皆人神，對帝宫、高丘二天神言之，故曰下女耳。
結幽蘭而延佇
王注曰：“言時世昏昧，無有明君，周行罷極，不遇賢士，故結芳草長立，有還意也。”案王意謂結蘭延佇爲示有還意，此不得其解而强爲之説也。[24]結蘭者，蘭謂蘭佩，結猶結繩之結。本篇屢言蘭佩，“紉秋蘭以爲佩”，“謂幽蘭其不可佩”。又言以佩結言，“解佩纕以結言兮”。蓋楚俗男女相慕，欲致其意，則解其所佩之芳草，束結爲記：以詒之其人。結佩以寄意，蓋上世結繩以記事之遺。己所欲言，皆寓結中，故謂之結言。《九章·思美人》篇曰“言不可結而詒兮”謂言多不勝結非真不可結也。《惜誦》曰“固煩言不可結詒兮”，是其義矣。本篇下文曰：
溘吾遊此春宫兮，折瓊枝以繼佩，及榮華之未落兮，相下女之可詒。吾令豐隆乘雲兮，求虙妃之所在，解珮纕以結言兮，吾令蹇脩以為理。
榮華即瓊佩之榮華，以瓊佩詒下女，亦結言以詒之也，故下文曰“解佩纕以結言”。《九歌·大司命》篇曰“結桂枝兮延佇”，亦猶此類。
哀高丘之無女
王注曰“楚有高丘之山”，又曰“或云高丘，閬風山上也”，又曰“舊説高丘楚地名也”。案本書他篇之稱高丘者，如：
哀高丘之赤岸兮，遂没身而不反。——《七諫·哀命》篇
聲哀哀而懷高丘兮，心愁愁而思舊邦。——《九歎·逢紛》篇
望高丘而歎涕兮，悲吸吸而長懷。——同上《惜賢》篇
曾哀悽欷心離離兮，還顧高丘泣如灑兮。——同上《思古》篇
并謂高丘爲楚山名。《文選·高唐賦》神女曰“妾在巫山之陽，高丘之岨”[25]，此尤高丘爲楚山名之確證。《太平御覽》四九引《江源記》曰“《楚辭》所謂‘巫山之陽，高丘之阻’，高丘蓋高都山也”，未知然否。惟高丘若即巫山之高丘，則“哀高丘之無女”，必謂巫山神女。五臣吕向注曰“女，神女”，蓋得之矣。
鳳皇既受詒兮
案本書他篇亦有述此事者，如：
簡狄在臺嚳何宜？玄鳥致詒女何嘉？——《天問》(https://www.daowen.com)
高辛之靈盛兮，遭玄鳥而致詒。——《九章·思美人》篇
皆稱玄鳥致詒，其餘諸書所載，亦莫不皆然。獨此則曰“鳳皇既受詒兮，恐高辛之先我”。以玄鳥爲鳳皇，豈屈子偶誤，抑傳聞異詞乎？嘗試考之，蓋玄鳥即鳳皇，非屈子之誤，亦非傳説有異也。玄鳥者燕也。《爾雅·釋鳥》曰：“鶠，鳳，其雌皇。”燕鶠音同，[26]燕之通鶠，猶經傳以宴燕讌通用，金文燕國字作匽[27]若郾[28]也。鶠即燕，是鳳皇即玄鳥。其證一。《説文·鳥部》曰：“焉，焉鳥，黄色，出於江淮。”《爾雅·釋鳥》曰：“皇，黄鳥。”焉爲黄色鳥，皇亦黄色鳥，似焉鳥即皇鳥。皇鳥又即鳳配，是焉之爲皇即鳳皇之皇[29]，故《禽經》曰：“黄鳳謂之焉。”燕與焉亦同影紐寒桓部。焉即鳳皇，而燕與焉同，是玄鳥即鳳皇。其證二。《禮記·月令》疏引《鄭志》焦喬答王權曰：“娀簡狄吞鳳子之後，後王［以］[30]爲禖官嘉祥，祀之以配帝，謂之高禖。”簡狄所吞，他書曰燕卵，此曰鳳子，是玄鳥即鳳皇。其證三。
恐導言之不固
王注曰：“言己欲效少康留而不去，又恐媒人弱鈍，達言於君，不能堅固，復使回移也。”案釋導言爲達言，謬甚。《詩·召南·野有死麕》篇“有女懷春，吉士誘之”《傳》曰“誘，道也”，《箋》曰“吉士使媒人道成之”。《吕氏春秋·决勝》篇高注曰“誘，導［也］”。道與導通。道言即媒人所以道成之之言也。《莊子·漁父》篇曰“希意道言謂之諂”，《禮記·少儀》篇“頌而無讇”疏曰“讇謂横求見容”[31]。横求見容即導言之確詁，故曰“恐導言之不固”也。
命靈氛爲余占之
王注曰：“靈氛，古明占吉凶者。”案下文又言求占於巫咸。《淮南子·墬形》篇高注曰“巫咸知天道，明吉凶”，是靈氛之職司，與巫咸無異。《九歌·雲中君》篇注曰“楚人名巫爲靈”，然則靈氛亦巫也。《山海經·大荒西經》曰：“大荒之中，有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。”靈巫義同，氛朌音同，靈氛殆即巫朌歟？巫咸巫朌并在靈山十巫之列，故《離騷》以靈氛與巫咸并稱。
曰兩美其必合兮 曰勉遠逝而無狐疑兮
案俞樾《古書疑義舉例》二有“一人之辭非自問自答而中間又用曰字”之例，如：
子曰：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝文之以禮樂，亦可以為成人矣。”曰：“今之成人者何必然？”——《論語·憲問》篇
齊景公待孔子曰：“若季氏，則吾不能，以季孟之間待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”——同上《微子》篇
公瞿然失席，曰：“是寡人之罪也。”曰：“寡人嘗學斷斯獄矣。”——《禮記·檀弓》篇
乞曰：“不可得也。”曰：“市南有熊宜僚者，若得之，可以當五百人矣。”——《左傳·哀十六年》
此皆再用曰字以别更端之語也。今案本篇：“命靈氛爲余占之，曰：‘兩美其必合兮，孰信脩而慕之？思九州之博大兮，豈唯是其有女？’曰：‘勉遠逝而無狐疑兮，孰求美而釋女汝？何所獨無芳草兮，爾何懷乎故宇？’”爲靈氛一人之詞，而兩用曰字，與《九章·惜誦》篇“吾使厲神占之兮，曰‘有志極而無旁，終危獨以離異兮’，曰‘君可思而不可恃，故衆口其鑠金兮，初若是而逢殆’”，爲厲神一人之詞，亦兩用曰字，并與上舉各例相同，可補俞書之遺。解《離騷》者，自王逸以下，逮唐宋諸家，本不誤。後此乃漸多異説，而文意轉晦。於以知古書詞例之不可不究也。
騰衆車使徑待
王注曰：“騰，過也。言崑崙之路，陰阻艱難，非人所能由，故令衆車先過，使從邪徑以相待也。以言己所行高遠，莫能及也。”案“過衆車使徑待”，文不成義，乃又强釋之曰“令衆車先過”，既增字爲訓，復傎到詞位，注書之無法紀者，莫此爲甚。案《説文·馬部》曰：“騰，傳也。”傳當讀如《儀禮·士相見禮》“妥而後傳言”之傳。《淮南子·繆稱》篇“子産騰辭”，高注曰“騰，傳也，子産作刑書，有人傳詞詰之”。《漢書·禮樂志》“騰雨師，洒路陂”，謂傳言於雨師使洒路陂也。《後漢書·隗囂傳》“因數騰書隴蜀”，謂傳書隴蜀也。《北堂書鈔》一〇二引蔡邕《吊屈原文》“托白水而騰文”，謂托白水而傳文也。《文選·洛神賦》“騰文魚以警乘”，謂傳文魚以警乘也。本書騰字多用此義。如本篇“騰衆車使徑待”，《遠遊》“騰告鸞鳥迎虙妃”，《九歌·湘夫人》篇“將騰駕兮偕逝”，《大招》“騰駕步遊”，皆是。王逸於本篇訓過，於《遠遊》、《九歌》、《大招》并訓馳，傎矣。
原載《清華學報》第十一卷第一期，民國二十五年一月。
【注释】
[1]原作祑，從俞樾校改。
[2]王闓運亦謂皇考爲太祖，蓋即本此詩爲説。
[3]《釋文》
本作
，同音俟，又云本或作扈同音户。案
皆扈之駁文。《説文·系部》“
，履，一曰青絲頭履也”，“革部”“鞮，革履也，胡人履連脛謂之絡鞮”（據《韻會》引）。案
與絡鞮一物，惟有絲與革之分耳。落時謂之扈，猶絡鞮謂之
，故知《爾雅》字仍以作扈爲正。
[4]壯莊古通，莊亦有美義。《神女賦》“貌豐盈兮姝莊”，《悼李夫人賦》“縹飄姚虖愈莊”，《類聚》十二引袁松山《後漢書》“明帝名莊，字子麗”。
[5]今本誤節，與服不叶，改從朱駿聲。
[6]《禮記·文王世子》篇疏引。下文云：“天子有問無以對，責之疑；可志而不志，責之丞；可正而不正，責之輔；可揚而不揚，責之弼。”説甚迂曲。
[7]《孝經注》“前疑後丞”，釋文本一作承。
[8]雖下原有蚤字，誤衍。
[9]《一切經音義》十四引作“飽出息也”，《玉篇》亦云“噫，飽出息也”，《文選·長門賦》注引《字林》同。
[10]《左傳·文十八年》、宣六年敬嬴，《公》、《穀》敬皆作頃，昭七年南宫敬叔《説苑·雜言》篇作頃叔。此傾驚可通之比。
[11]本篇及《悲回風》舊校并云一作撣援。
[12]各本作香，改從段玉裁。
[13]從白爲從自之訛。
[14]今惟口語中有此句法，行文（文言文）則絶對不許。
[15]哲借爲智。“聖智”、“茂行”對文。以與古通。“聖哲以茂行”猶言“聖智與茂行”也。
[16]《漢舊儀》：“黄門令日暮入，對青鎖門拜，名曰夕郎。”《後漢書·獻帝紀》注引《漢官儀》：“黄門侍郎每日暮向青瑣門拜，謂之夕郎。”案王逸似因《離騷》曰“欲少留此靈璅兮，日忽忽其將暮”，而聯想及漢夕郎日暮向青瑣門拜之故事，遂傅會靈璅之璅爲青瑣門。注書如此，直同兒戲！
[17]《説文》薻之重文作藻。
[18]鄭司農注《考工記》曰：“藪讀蜂藪之藪。”疑蜂藪即蜂巢，故轂空壺之藪與之同名。因之《説文》橾字所從之喿，似亦當借爲巢。
[19]見《釋地》。
[20]《墬形》篇“秦之陽紆”，高注曰“一名具圃”。
[21]案禽爲鳥獸通稱。
[22]内字從王先謙補。
[23]之山二字從王念孫校補。
[24]以延佇爲有還意，又似蒙上文“延佇乎吾將反”之語而誤解。
[25]陸善經引以釋此文。
[26]并影紐寒桓部。
[27]《匽侯旨鼎》《匽公匜》。
[28]鶠侯庫彝。
[29]桂馥亦謂焉鳥即皇鳥。王筠又謂《爾雅》“其雌皇”與“皇黄鳥”爲一物，并云“兩文雖不連，然是篇一物錯出者頗多”。案王説尤具卓識。《爾雅》蓋本作：“鶠，鳳，其雌皇；皇，黄鳥。”傳寫奪亂，遂析而爲二。又案鶠爲鳳，焉亦爲鳳。焉亦即鶠。鶠雄而焉雌，雌雄不嫌同名，蓋其始也，焉鶠（異體同字）一名而雌雄共之，故《爾雅》有鶠無焉。厥後雌雄分稱，焉鶠始爲異字。然二字對文雖異，散文或通，故雖異猶同。鶠之與焉，在可分不可分之間，故《説文》二字并載，鶠訓爲鳳，焉則不能確指爲何鳥。
[30]從段玉裁增。
[31]《説文》讇重文爲諂。