禺邗王壺跋

右器銘曰：“禺邗王于黄池，爲趙孟庎邗王之惖金，台爲祠器。”英國葉慈教授，暨國人唐蘭、陳夢家二氏遞有考釋，而馬衡、容庚二氏亦各有説。葉氏云趙孟即趙鞅，魯哀公十三年前四八二，黄池之會，吴晉争長，趙鞅與其事，銘中所紀，即此役也。其説不可易。葉氏又謂禺雄音近通假，禺即王孫雄，邗當讀爲捍。馬氏讀禺為遇，唐氏從之，又云邗爲攻吴之合音，邗王即吴王。陳氏則主禺假爲吴，舉《戰國策·趙策》“吴干之劍”，《吕氏春秋·疑似》篇“劍之似吴干者”，讀禺邗與吴干同，禺邗王即吴王夫差。案陳説得之。庎字葉無釋，唐讀擯介之介，陳云庎爲介之孳乳字，與匄通，當訓賜予。案陳此説亦是。《詩·小明》《既醉》“介爾景福”，《既醉》“介爾昭明”，《雝》“介以台繁祉”，《酌》“是用大介”，介并訓賜予，字一作塈作溉，《摽有梅》“頃筐塈之”，《匪風》“溉之釜鬵”，是也。詳《詩經新義》。陳引《七月》“以介眉壽”爲證，則以匄取之匄爲匄予之匄，舉例未確。惖爲惕之别構，惕錫古通，《易·夬》“惕號”，釋文“荀翟本作錫”，是其比。惟葉唐二氏并讀爲錫賞之錫，則釋字是而義訓非。余意錫當用本意，《説文》：“錫，銀鉛之間也。”“錫金”謂錫與金也。金即銅，銅中加錫，是爲青銅，即鑄器所用矣。東周器銘每詳載所用金質之成分，《曾伯簠》曰“余其吉金黄”，《郘鐘》曰“乍爲金鐘，玄鏐鋁”，《邾公牼鐘》曰“玄鏐膚吕”，《邾公華鐘》曰“氒吉金，玄鏐赤”，并頃所見長沙蔡氏藏劍曰“玄鏐非緋吕”，胥是。此曰“錫金”，詞質而例同，亦東周風尚也。容氏讀惖如字，訓爲敬，其意似即指今人稱奉獻曰敬之敬。此則以近世俗語釋彝器古文，不知淵雅如容氏者何以出此，而精思如陳君復冒然從之，亦可怪駭！爲化古同聲通用，此銘上爲字當讀爲化，即黄白變化之化。“化錫金”者，化合錫與黄銅，使成青銅也。爲化爲動詞，陳氏以爲介詞，誤甚。其文中通釋銘文曰“吴邗王于黄池，爲因趙孟介予邗王之惕金，以爲作祠器”，下文又謂全辭應讀作“禺邗王于黄池，以趙孟介邗王之惕金爲祠器”。前釋“爲”爲“因”，實於文不順，故後又改釋爲“以”。然銘文“台以爲祠器”，句中本有“以”字，果如所釋，則通上句當讀爲“以趙孟庎邗王之惕金以爲祠器。”如此，兩“以”字又嫌相複，勢必删去其一，意者既不欲捨其自增之“以”，乃不得不犧牲銘中固有之“以”歟？然觀其文法表解中不列上“爲”字，則實際上又未嘗不删其自增之“以”。陳氏考證史實，多有心得，然於銘辭實未能盡通其讀，故其分析文法愈詳，愈不免於捉襟見肘。今依鄙見，列表如下：(https://www.daowen.com)