战争，导致不稳定的因素

从导致货币紊乱（几乎同战争一样残酷）这个角度来讲，战争是打造稳定货币体系的一个最大障碍。没有什么货币设施是战争破坏不了的。战争所产生的债务、战时通货膨胀及战后通货紧缩的规模和范围之大，即使是设计再精细的制度也不可能对其产生有效遏制。

但那种认为能够有效解决边境争端的措施（即司法体系）不应该被用来化解战争的观念是没有道理的。因为战争同边境地区的枪战一样，是一种原生态形式的诉讼，只要有些东西可以引起争议并引发诉讼，而且提起诉讼又没有其他的方法，那么战争就会不断出现。战争罪不在我的知识领域之内，但我认为现在没有学者会把第一次世界大战的全部罪责都归咎于一个国家。有些人认为这次战争的几乎全部责任都应由洛斯·迪金森（G.Lowes Dickinson）所称的“全球混乱（The International Anarchy）”[9]来承担，在全球混乱的情况下，各国都要应对其所面对的商业竞争。为了避免战争，力量的平衡成了一种安全保证；而它也的确在一段时间内维护了和平。但局面迟早会恶化的，因为任何力量的平衡都不会保持长久。按照上述这种观点，当平衡被打破之时，所有欧洲大国都像那两个实力稍逊一筹的邪恶国家[10]一样不情愿地选择了战争。

由于国际诉讼要比国内诉讼晚出现100年，因此达成取代战争这一目标的第一步自然一定是带有准司法性质的，尚不可能是完全司法性质的。