验证性因子分析
本研究样本来自广东等7省（自治区），每个省选择1—2所高职院校。因新冠疫情，问卷主要采用网络问卷星，由高职院校负责通知辅导员在线答题。Gorsuch（1983）认为样本量应保证测量项目与受访者的比例为1∶5以上，最后达到1∶10；本研究采用此观点，共发放1062份问卷，回收1062份，回收率100%，确定有效问卷为1062份，有效率为100%。其中男辅导员404人，女辅导员658人，调查时间为2020年4—5月。
1.正式调查量表的信度分析
本研究采用Cronbach's α系数来检验变量的信度，考察正式问卷各题项之间是否具有内部一致性，检验结果见表4-28。各问卷Cronbach's α值从0.688到0.938，远高于相关学者建议的临界值0.6，达到了可以接受的水平，显示问卷具有较好的内部一致性信度。
表4-28 量表信度
2.正式调查量表的效度分析(https://www.daowen.com)
其一，内容效度是指测验题目对所要测量的内容范围的代表性程度，即测验题目对有关内容或行为范围取样的适当性。问卷来源于文献综述、访谈和开放式调查，问卷编制后由心理学专家、辅导员和学校管理者对项目的适当性和科学性进行评定，保证问卷能反映辅导员的实际情况。而且在问卷形成前，进行了小样本测试，对不符合要求的项目进行了删除，该问卷具有较高的内容效度。
其二，评估同源性方差的影响程度，采用方差最大旋转法对问卷中变量所有测量题目进行探索性因子分析，从分析结果看，60个项目的因子载荷从0.72到0.86，明显高于专家建议的0.6的临界水平（蒋春艳、赵署名，2006），而且具有很强的统计显著性（p＜0.001），表明问卷有较强的内敛效度。学校因素、学院因素、个体因素、职业认同、职业能力的因子累计贡献率远超过Streiner（1994）所建议的50%的标准。从采样充足度结果分析，三个量表KMO值都大于0.8，Batelett球形检验通过0.001的高度显著性检验。
其三，使用AMOS对量表进行验证性因子分析，检验建构效度和区分效度，本研究采用逐步合并因子法。从表4-29看，基本模型（13因子）是拟合最好的模型，各项指标均达到了可接受的水平，从合并第一个因子开始，模型指标变差并超出可接受水平，因此整个量表具有良好的建构效度和区分效度。
表4-29 验证性因子分析结果
本章对辅导员职业能力及其影响因素的构成进行了界定和测量，设计问卷并进行小样本测试。小样本数据来源于深圳职业技术学院全体辅导员，对问卷的学校因素、学院因素、个体因素、职业认同、职业能力五个量表进行信息分析和探索性因子分析。删减和精简问卷，最终确定辅导员职业能力的要素构成为基础能力、专业能力和工作能力；辅导员职业认同的要素构成为职业情感和职业意志；辅导员职业能力影响因素由三个要素组成：学校因素、学院因素和个体因素。基于此，本研究形成正式调查问卷，并通过信度、效度分析评估证实问卷的质量。对样本进行频数分布情况分析，了解辅导员整体特征。