探索性因子分析
小样本调查共发放89份问卷，回收89份，回收率100%；确定有效问卷为89份，有效率为100%。样本来自深圳职业技术学院89名辅导员，男辅导员37人，女辅导员52人；硕士学历的辅导员占比79.77%，博士学历仅占8.99%；被试者以30岁以下的辅导员为主，占比49.44%，30—40岁辅导员占47.2%，40岁以上的辅导员仅占3.36%；51.69%的辅导员毕业院校为985或211高校；30.34%的辅导员毕业于学生工作相关的专业，文科其他专业的辅导员占比34.83%，理工科专业的辅导员占比34.83%；具有正式编制的辅导员占49.44%，属于学校聘用制用工的辅导员占比43.82%，属于其他用工方式的辅导员占比6.74%。调查时间为2020年3月，被试者分布情况如表4-6所示。
表4-6 小样本被试情况统计表
1.学校因素量表的净化和探索性因子分析
（1）学校因素量表的CITC及信度分析
从表4-7的分析来看，学校因素量表所有测试项目的CITC值都大于0.5，删除任一项目，α系数都会减小，因此所有测试项目都予以保留。学校因素量表α系数为0.944，远大于0.7，学校因素量表符合要求。
表4-7 学校因素量表的CITC及信度分析
（2）学校因素的KMO值及Bartlett球形检验分析。
从表4-8可以看出，学校因素量表经过检验发现，KMO测量值为0.949，Bartlett球形检验显著度小于0.001，符合探索性因素分析的要求。
表4-8 学校因素的KMO值及Bartlett球形检验
（3）学校因素量表的探索性因子分析。
通过主成分分析法，对学校因素量表进行因子提取，三个因子特征值大于1，分别为3.127、3.062、2.694，学校因素量表累计方差贡献率63.448%，大于50%。题项A6对每个因素的解释小于0.5，予以删除。删除后，如表4-9所示，学校因素量表因素总的解释变量由原来的63.448%提升到64.257%。学校因素量表的因子碎石图如图4-1所示。
学校因素量表最终累计方差贡献率如表4-9所示。
图4-1 学校因素量表的因子碎石图
表4-9 学校因素量表探索性因子分析
学校因素量表最终探索性因子分析结果如表4-10所示。
表4-10 学校因素量表最终探索性因子分析结果
2.学院因素量表的净化和探索性因子分析
（1）CITC及信度分析。
表4-11 学院因素量表的CITC及信度分析
续表4-11
从表4-11分析来看，学院因素量表所有测试项目的CITC值都大于0.5，删除任一项目，α系数都会减小，因此所有测试项目都予以保留。学院因素量表α系数为0.913，远大于0.7，学院因素量表符合要求。
（2）学院因素的KMO值及Bartlett球形检验。
从表4-12可以看出，学院因素量表经过检验发现，KMO测量值为0.943，Bartlett球形检验显著度小于0.001，符合探索性因素分析的要求。
表4-12 学院因素的KMO值及Bartlett球形检验
（3）学院因素量表的探索性因子分析。
通过主成分分析法，对学院因素量表进行因子提取，三个因子特征值大于1，分别为3.196、3.021、2.170，学院因素量表累计方差贡献率59.907%（表4-13），大于50%，碎石图如图4-2所示。
学校因素量表最终累计方差贡献率如表4-13所示。
图4-2 学院因素量表的因子碎石图
表4-13 学院因素量表累计方差贡献率
学院因素量表最终探索性因子分析结果如表4-14所示。
表4-14 学院因素量表探索性因子分析结果
续表4-14
3.个体因素量表的净化和探索性因子分析
（1）CITC及信度分析。
表4-15 个体因素量表的CITC及信度分析
从表4-15的分析来看，个体因素量表所有测试项目的CITC值都大于0.5，删除任一项目，α系数都会减小，因此所有测试项目都予以保留。个体因素量表α系数为0.893，远大于0.7，个体因素量表符合要求。
（2）个体因素的KMO值及Bartlett球形检验。
表4-16 个体因素的KMO值及Bartlett球形检验
从表4-16可以看出，个体因素量表经过检验发现，KMO测量值为0.900，Bartlett球形检验显著度小于0.001，符合探索性因素分析的要求。
（3）个体因素量表的探索性因子分析。
通过主成分分析法，对个体因素量表进行因子提取，两个因子特征值大于1，分别为3.111、1.582，个体因素量表累计方差贡献率58.657%，大于50%，碎石图如图4-3所示。(https://www.daowen.com)
图4-3 个体因素量表的因子碎石图
个体因素量表最终累计方差贡献率如表4-17所示。
表4-17 个体因素量表累计方差贡献率
个体因素量表最终探索性因子分析结果如表4-18所示。
表4-18 个体因素量表探索性因子分析结果
4.职业认同量表的净化和探索性因子分析
（1）CITC及信度分析。
表4-19 职业认同量表的CITC及信度分析
续表4-20
从表4-19的分析来看，职业认同量表所有测试项目中D6的始值CITC值小于0.5，予以删除，删除后α系数从0.880上升到0.912，远大于0.7，职业认同量表符合要求。
（2）职业认同的KMO值及Bartlett球形检验。
表4-20 职业认同的KMO值及Bartlett球形检验
从表4-20可以看出，职业认同量表经过检验发现，KMO测量值为0.911，Bartlett球形检验显著度小于0.001，符合探索性因素分析的要求。
（3）职业认同量表的探索性因子分析。
通过主成分分析法，对职业认同量表进行因子提取。如表4-21所示，两个因子特征值大于1，分别为5.051、1.822，职业认同量表累计方差贡献率62.488%，大于50%。碎石图如图4-4所示。
职业认同量表最终累计方差贡献率如表4-21所示。
图4-4 职业认同量表的因子碎石图
表4-21 职业认同量表累计方差贡献率
职业认同量表最终探索性因子分析结果如表4-22所示。
表4-22 职业认同量表探索性因子分析结果
续表4-22
5.职业能力量表的净化和探索性因子分析
（1）CITC及信度分析
表4-23 职业能力量表的CITC及信度分析
续表4-23
从表4-23的分析来看，职业能力量表所有测试项目的CITC值都大于0.5，删除任一项目，α系数都会减小，因此所有测试项目都予以保留。职业能力量表α系数为0.967，远大于0.7，职业能力量表符合要求。
（2）职业能力的KMO值及Bartlett球形检验。
表4-24 职业能力的KMO值及Bartlett球形检验
从表4-24可以看出，职业能力量表经过检验发现，KMO测量值为0.971，Bartlett球形检验显著度小于0.001，符合探索性因素分析的要求。
（3）职业能力量表的探索性因子分析。
通过主成分分析法，对职业能力量表进行因子提取。三个因子特征值大于1，分别为4.306、4.264、1.861，职业能力量表累计方差贡献率65.192%，大于50%。题项H1l、H12的载荷差值小于0.2，予以删除。如表4-25所示，删除后，职业能力因素量表总的解释变量由原来的65.192提升到66.513%。碎石图如图4-5所示。
职业能力量表最终累计方差贡献率如表4-25所示。
图4-5 职业能力量表的因子碎石图
表4-25 职业能力量表最终累计方差贡献率
职业能力量表最终探索性因子分析结果如表4-26所示。
表4-26 职业能力量表探索性因子分析结果
6.正式调查量表的确认
经过分析和净化，学校因素、学院因素、个体因素、职业认同、职业能力5个量表的因子数和量表信度如表4-27所示。
表4-27 量表因子数及信度
