二、回归结果

对辅导员职业能力影响因素的分析主要从四个维度进行探讨，具体为职业能力维度、学校行为维度、学院行为维度和个体行为维度。下面通过辅导员职业能力影响因素散点图矩阵分布情况，判断辅导员职业能力与其影响因素之间是否存在相关关系。

图6-4显示，辅导员职业能力与学校行为、学院行为以及个体行为等因素间均呈现较强的正相关。在学校行为方面，随着学校行为的加强，比如职业发展、能力培训和考核激励等措施的进一步完善，辅导员的职业能力呈现出一定的正相关关系；在学院行为方面，辅导员职业能力与学院行为存在较强的正相关关系，即学院行为的改善，对辅导员职业能力的增强具有积极的促进作用；在个体行为方面，辅导员职业能力与个体行为的散点分布较为集中，存在明显的正相关关系，这也进一步说明了辅导员个体行为的自我强化对其职业能力的提高有明显帮助。表6-12显示，职业能力与学校因素的相关系数为0.369，与学院因素的相关系数为0.544，与个体因素的相关系数为0.658，即学校因素、学院因素和个体因素与辅导员职业能力显著相关。

图6-4　辅导员职业能力影响因素散点图矩阵

表6-12　职业能力相关性检验

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01，***表示p＜0.001。(https://www.daowen.com)

回归分析SPSS统计分析后的数据结果如下：

模型1和模型2的VIF值小于3（1.047—2.654之间），不存在多重共线性问题；DW为2.019，样本不存在序列相关；通过正态性检验，符合回归分析条件。通过多元回归分析（见表6-13），担任辅导员的时间（β=0.093*）对职业能力的影响显著，也就是说任职时间提升一个档次，职业能力提高0.093。模型1的判定系数为0.015，也就是说性别、担任辅导员的时间对职业能力的解释力为1.5%。

在模型2中加入自变量学校因素、学院因素、个体因素，学校因素（β=0.152***）、学院因素（β=0.333***）、个体因素（β=0.521***）对职业能力的影响显著，也就是学校因素每提升一个档次，辅导员职业能力就提高0.152；学院因素每提升一个档次，辅导员职业能力就提高0.333；个体因素每提升一个档次，辅导员职业能力就提高0.521，验证了假设H1-1、假设2-1、假设3-1。个人背景变量除学历对职业能力产生显著影响外，其余个人背景变量对职业能力没有显著影响。模型2的矫正判断系数为0.476，比模型1提升了46.1个百分点，这说明相对于个人背景变量而言，学院因素、个体因素对职业能力的解释力更大，达到47.6%的水平。

表6-13　学校因素、学院因素、个体因素对辅导员职业能力的回归分析

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01，***表示p＜0.001。