“人的发展”就是学科的发展
骨科 沈宇辉
关于学科发展，或许每个人想法不同、看法角度不同，但相同的是每个人都必须认真深入地思考这个问题，因为学科发展实际上关系到学科内每一个人的未来发展和切身利益。 我认为学科的发展必须建立在大多数人发展的基础上，毕竟学科也是由一个一个人组成的，如果大多数人不发展，仅仅个别人发展或个别领导或学术权威冲锋在前，即使暂时有些光鲜和个人名望，学科总体未来也不会有大发展的。 这样的案例和教训比比皆是。
那么“人的发展”的具体含义是什么呢？ 学科发展中所指的“人的发展”，是指每一个人根据自己具体的特点、能力、现状，因地制宜地制定可行的发展空间和目标，且得到每一个人自己内心认可的价值观的发展模式。 比如说有些医师喜欢做临床而不善于写SCI论文和研究，那就遵从内心的需求好好发展临床技能；比如有些医师喜欢教学，则临床之余多参与教学工作而自得其乐；有些医师喜欢做科研，就给予他们平台和资源促使其认真做临床科研工作；科室引领者可根据每一个人不同的特点、能力和内心需求，提供一定的便利和资源，帮助每个人发展。 学科内部总免不了对发展有一些不同的看法，其实本质上也是对“人的发展”的不同看法和观点，学科引领者可以根据具体情况给予引导和梳理，同时需要相当大的包容度和高度来协调和促进大家各自的发展道路。
虽然上述说法和理念听上去很简单，但是真正实施起来并不是这么顺利的。原因何在？ 主要是因为理念和道路只是哲学层面的框架，比较抽象。 每个人对抽象哲学的理解采用的方式和思路是不同的，且常常存在争议。 将哲学抽象思想具化并实现，不仅需要具体的策略和思路，还需要有人去管理和推动。 就学科具体发展而言，我们可以借鉴一些发展成功的学科的经验及核心方法。 很多学科发展起来，往往是一个疾病或一个亚专业或一个案例得到突破，然后在这个点的突破中，形成人才积累、团队建设和趋势，在此基础上迅速扩展到学科其他亚专业发展，比如瑞金医院血液科在急性白血病某一个点的突破形成了优势学科；比如“六院”骨科首先在创伤领域断肢再植上的突破造就了今天的辉煌；比如长征医院集中优势力量在脊柱临床和科研技术上突破，才形成了今天的学科优势地位和发展空间。 这种模式，就是“以点突破带动面发展”的发展模式，在具体操作和实践中获得一定成功概率。 这种“以点带面”的突破模式中必定伴随人才队伍的建设和人的发展，从而形成人的发展和学科发展的良性互动。
“以点带面”发展模式中有一些关键问题必须回答。 首先，这个突破“点”具体是“哪个点”？ 这个“点”须具备哪些特征，如何做才可能突破这个“点”？ 其次，要分析清楚，这个“点”突破后，辐射到哪些面？ 如何辐射这些面？ 需要准备好哪些具体的条件？ 再次，学科中人的发展在“以点带面”中如何培养或引进，如何促进现有人才梯队的建设？ 最后，整个学科发展的长远愿景具体描述和明确在哪个地位或层次上？ 愿景的可行性和现实性如何？
首先，学科发展中突破“哪个点”关键看学科中：一是谁在做这个点？ 二是积累情况如何？ 三是相对其他机构这个点是属于边缘还是核心领域？ 发展事业最关键的是人，所以谁做突破点是尤为关键的，这些人必须同时具备愿景理想和现实能力，并已经积累了较扎实的基础。 为何要关注突破的点是否边缘呢？ 历史事实告诉我们，直接在核心主流中心进行创新和突破可能性很小，但在边缘突破阻力较小，也容易获得成功。 马云的淘宝电商导致零售业的改变，实际上当初就是在边缘中突破和发展的，人类历史上这类边缘突破的案例比比皆是。 就学科发展而言，突破某个点不仅仅需要学科内部人员的努力和奋斗，而且需要获得管理层的大力支持才会增加成功的可能性。 这很考验管理层的战略眼光和识人能力。 作为管理层，增加纳入各种潜在人才的支持力度和长期密切观察，并不断调整人才库的选择，是现实并可行的策略。(https://www.daowen.com)
现实中，当某个团队或个人突破某个点之前或刚突破的时候，往往不一定会得到周围的认可，常常会有各种不同态度和意见，甚至一些非议和阻力。 这是一种正常的现象，也是对人才的一种磨炼，是对于真实成果的一种监督和检验。 对于真正的人才而言，这个过程也是有利于锻炼的。 而对于管理层而言，需要甄别人才真假和未来发展趋势，必要时候对这些团队和人加以保护是比较合理且理智的。 新生事物或有一些不同以往的观念或做法，管理层要有开放的心态和思维去接触和了解，而不是简单粗暴地拒绝或打击或漠视。 某种意义上而言，管理层自身也需要“人的发展”理念来推动自身理念和创新思路的发展。 突破某个点，本质上就是人的发展的一种特殊的案例。
其次，当某个点突破后，学科必须考虑如何将这种突破作为整个学科发展的重要契机，展开推动学科发展的后续拓展动作和布局。 在“以点带面”的发展模式中，必须首先解决带哪个“面”的问题。 因为资源、人力、物力是有限的，一旦发展需要时，每个亚专业和人群都会摩拳擦掌，希望自己的利益最大化和发展投入资源最大化，这是正常的反应，学科引领者将会面对较大的各层面的压力。 此刻，对“人的发展”中欲望和自我利益就需要放下一些，对于各方面的权衡需要合理适当一些。 在选择开拓“面”的具体细节上，首要需要考虑内部的实力和外部的对比实力，要选择一个合适的面去推动发展，并在这个过程中，依据“人的发展”的思路，培养锻炼一批杰出人才，从而为学科战略发展奠定人才储备基础。
人才的储备处于学科发展中核心地位，但是人才发展和储备，没有具体的学科发展内容和平台是不可能实现的。 很多时候我们都在谈论人才培养和储备，但却一直没有有效实现人才储备和发展，原因就在于此。 很多时候，没有好的平台、没有科学发展，也没有人才培养或储备，形成了一个恶性闭环。 一直无法突破这个怪圈，其原因就在于没有学科具体发展内容和引领者，而引领者实际上是在突破的那个“点”开始形成和发展的。 在“真空”中谈论人才培养是非常不现实和不可靠的。 对于这个现状和事实，管理层应该有一个深刻的认识，否则人才培养就会一直浮于表面而未见真容，很难实现真正意义上的人才培养和储备，更不要谈学科的发展问题了。
最后一个问题，是学科发展高度中至关重要的——学科引领者内心深处的人生愿景。 为何是私人化的人生愿景而不是学科的工作愿景呢？ 这是一个关键的哲学问题。 人的发展愿景，才是学科发展的原动力。 而学科引领者私人内心真正人生愿景高度直接决定了学科未来发展的高度和理念，以及学科发展延续的时间。 每一个学科发展必定经历发展、高峰、衰弱、没落的整个生命过程，这个过程中衰弱没落的速度，良性发展和高峰持续的时间宽度，与引领者私人内在的愿景和高度密切相关。 所以，从终极意义上而言，学科发展本质上就是人的发展，其高度和跨度是由人内在本质发展的格局高度决定的。
一句话，“人的发展”就是学科的发展！