肺功能参数正常值的判断
1.肺功能参数的正常值范围 由于种族等因素影响，世界各地肺功能参数的正常预计值公式不同，健康人群正常值下限（lower limit of normal，LLN）和正常值上限（upper limit of normal，ULN）分别是最低和最高临界值，理论上是最科学的评价标准，目前被ATS／ERS和美国医学会等采用。但由于误差较大，并未获得临床医生认可，如广泛应用的GOLD标准未采纳，其气流阻塞的定性诊断采用一秒率（FEV1／FVC）的固定值（70%），分级则采用其占预计值的百分比；对绝大部分参数而言，我国采用实测值占预计值的百分比，少部分没有标准，特别是FEV1%作为通气功能诊断的必备参数，长期没有正常值标准，从而造成了一系列混乱。
2.医学参考值范围的缺陷 建立正常预计值公式需选择无高危因素、无症状的健康人，但这在肺功能测定中有较多不足。流行病学调查显示，无高危因素、无呼吸系统症状的气流阻塞患者的比例较高。若按照传统方法调查，较高比例的异常人群也被纳入，导致标准差大，LLN 明显下降，ULN 明显增大，如英国学者于1995年开展的一项研究纳入6 503名不吸烟、无呼吸系统症状、无支气管哮喘诊断的高加索人，其中FEV1／FVC LLN＜70%的男性年龄为48岁、女性为61岁，与健康人70岁以上才可能低于70%的实际情况有巨大差异，该纳入人群中包括了较大比例的无症状气流阻塞患者。故尽管理论上LLN和ULN的科学性最高，但实际临床应用时问题更多，容易导致误诊或漏诊。
3.我国肺功能参数的正常预计值公式 1988年我国分六大地区建立了肺功能正常预计值公式；过去30年国内多次开展流行病学调查，但均失败，未能制定新公式或仅制定了部分通气功能参数的公式，无法有效地应用于临床，国外亦如此，这与目前的呼吸病学发展极不一致。我国大气污染严重，吸烟量仍呈持续上升和年轻化趋势，使真正无高危因素、无症状的正常人比例明显降低，高年龄人群更明显；而大气污染、二手烟等又是不可忽视且难以准确评估的“隐形”高危因素；无高危因素的健康人群中气流阻塞的比例较高，这些因素共同作用导致我国正常人群的选择更困难，加之测定和质控原因，测定的LLN和ULN可能更不可靠。经验证，1988年版的预计值公式仍是目前最权威的公式，临床实践和临床研究均显示，除CO 弥散量（DLCO）外，绝大部分公式仍适用于现阶段人群，而前者不适用的主要原因是测定方法改变所致，在目前测定方法下需应用修正公式。
4.肺功能参数正常值的具体判断标准 肺功能参数大体分两类：绝对值和相对值参数，前者包括绝大部分肺容积、通气功能和换气功能参数。在绝对值参数中，RV、FRC、TLC 过高、过低皆不合适，取实测值占预计值的±20%为正常值范围；其他参数，包括VC、通气功能参数、DLCO、DLCO／VA取≥80%为正常，降低为异常。
理论上，TLC下降是诊断限制性通气功能障碍最灵敏、最合理的参数，但测定烦琐，影响因素多。在正常或限制性肺疾病患者，VC与TLC有较好的一致性，而FVC与VC相等，两者的测定皆简单、方便，稳定性、重复性好，故在FEV1／FVC不下降的情况下常选择VC（FVC）＜80%作为单纯限制性通气功能障碍的诊断标准。
一秒率（FEV1／FVC）是判断通气功能的必备条件，不能采用实测值占预计值80%的标准，也没有公认的国际标准；由于种族差异，也不可能有公认的统一标准。一秒率70%的固定值标准仅用于以老年人为主的COPD的诊断，有一定科学性且应用方便，但即使如此，GOLD 也认为在高龄患者存在过度诊断，在低年龄患者中存在漏诊。由于一秒率随年龄增长而降低，故不能作为常规肺通气功能的诊断标准，也不合适用于其他阻塞性肺疾病的辅助诊断，例如在以小儿或青年人为主的支气管哮喘患者中有非常高的漏诊率。复旦大学附属中山医院计算出FEV1／FVC LLN，并换算为≥92%为正常，由于排除了年龄影响，也符合汉族人群（蒙古人种）的特点，被国内指南采用，并广泛推广用于肺通气功能的诊断。
5.注意事项(https://www.daowen.com)
（1）肺功能参数正常或异常是统计学意义上的正常或异常。一般情况下，只有95%的健康人群在正常值范围；同样也大约只有95%的异常者的参数异常。因此统计学意义上的正常或异常与个体之间有一定差异，具体评估需结合总体肺功能结果和病史。
（2）由于肺功能的个体差异较大，统一用80%的正常值下限评价可能有较大误差，如运动员的通气功能常更好，即使出现明显气道阻塞，FEV1也常＞80%，因此肺功能参数的综合评价更重要。TLC、VC、FVC、FEV1常有很高的一致性，健康人实测值占正常预计值的百分比相似，若TLC、VC 为105%，而FEV1为85%，则提示可能存在阻塞性通气功能障碍，因此尽管需要明确标准用于诊断，但若结果在临界值附近或不同参数的一致性较差时，需结合FEV1／FVC、最大呼气流量-容积（MEFV）曲线、病史等综合评价。
（3）一秒率分母的选择：在严重气流阻塞性肺疾病，患者完成FVC的时间明显延长，可达10 s以上；但呼气用力和呼气时间过长导致胸腔内压和跨肺压增大，并可能引起脑缺血、缺氧，患者不仅难以忍受，也容易出现头昏、视物模糊，甚至晕厥等危险情况。为避免这些问题，推荐用FEV1／FEV7反映气流阻塞存在；尽管FEV1／FEV7≥FEV1／FVC，但不影响阻塞性通气功能障碍的诊断。
除严重气流阻塞患者，大部分情况下FEV1／FEV7（或FEV1／FEV6）和FEV1／FVC基本相同，直接用FEV1／FVC反映一秒率即可。在轻度阻塞性通气功能障碍患者，完成FVC可能需要7～10 s，此时FEV1／FVC低于正常值，但FEV1／FEV7可能正常，选择其诊断将导致漏诊（我们的研究结果显示该情况极少，明显优于FEV1／FEV6），亦应选择FEV1／FVC反映呼气的速度。在中、重度限制性通气功能障碍患者或小儿，完成FVC显著短于6 s或7 s，多在3 s内完成，不容易完成6 s或7 s的用力呼气，否则也容易出现脑缺氧等风险，不宜用FEV7替代FVC，仅能用FEV1／FVC反映一秒率。
总之，为保障诊断的准确度和测定的安全性，推荐在气流阻塞患者，用 FEV1／FEV7替代FEV1／FVC诊断；在其他情况下需常规应用FEV1／FVC（详见第六章第三节）。
6.肺功能参数在肺功能诊断中的客观评价由于肺功能测定的主观性强；而评价的理论性强，要求医务人员有丰富的呼吸生理知识和临床经验，故除典型结果外，实际肺功能报告需参考总体肺功能结果、图形和病史等综合判断，如TLC、VC正常（提示无限制）、FEV1／FVC正常（提示无阻塞）、FEV1占预计值的百分比也将≥80%，通气功能正常；TLC和VC 正常（提示无限制）、FEV1占预计值的百分比＜80%（提示通气功能下降），若FEV1／FVC也下降（不考虑下降幅度），则存在阻塞性通气功能障碍；若VC和FEV1占预计值的百分比皆轻度下降（提示可能限制）、FEV1／FVC轻度下降（提示阻塞），则存在混合性通气功能障碍，因为在单纯轻度阻塞患者，慢呼吸时可充分呼出气体，VC不应该下降，下降则提示合并限制性通气功能障碍；反之亦如此，因为在限制性通气功能障碍患者，肺容积下降，呼气时间缩短，FEV1／FVC应升高，下降则提示合并阻塞性通气功能障碍。RV／TLC主要用于阻塞性通气功能障碍的辅助诊断，可无严格的评价标准。
DLCO和DLCO／VA＜80%是诊断肺换气功能障碍的标准，两者的意义不完全相同。除弥散膜增厚、面积减少外，肺容积降低、气体分布不均、血流分布不均、通气血流比例（V·／Q·）失调、动静脉血分流率（Q·s／Q·t）增大等均可导致CO 的实际交换面积（有效弥散膜）减少和DLCO 下降，故与其说DLCO 是反映弥散功能的参数，不如说是反映换气功能的参数。在肺实质或周围气道疾病，常同时存在DLCO和DLCO／VA下降；在肺实质疾病，DLCO／VA下降常更明显，甚至在肺容积改变，抑或是PaO2下降前即可出现。在单纯肺外结构病变、肺内孤立性病变、肺部分切除术后可出现肺容积减少和DLCO 下降，但由于通气肺组织结构正常，DLCO／VA正常。在单纯肺血管病变，肺泡无效腔增加，有效弥散膜显著减少；或血相弥散距离延长，DLCO 和DLCO／VA将明显下降；因不影响气道、肺实质，通气功能基本正常，甚至胸部X线片检查亦无改变，换言之，单纯DLCO下降常是肺血管病的标志。