业主的偏向性

大众传播机构是大商业，其业主是大商人。战争前夕，美国消费者为40000家大众传播机构的服务花费了近25亿美元，也就是说，占当年所有商品和服务花费的1/27。新闻界是一大劳工雇主。同年，它的全部薪酬账单接近10亿美元，约占全国薪酬总支出的4%。仅报业就有超过15万名雇员。新闻界同其他大商业发生联系是通过这些商业的广告来实现的，而这些商业的广告是新闻界的主要收入来源。与其他大商业的业主一样，新闻界的业主也是银行董事、银行贷方和重要的高额纳税人。

正如威廉·艾伦·怀特（William Allen White）[3]所言：“美国的报纸发行人通过某个其他行业——而非新闻事业——来赚钱，这太常见了。他是追求权力和荣耀的富人。他拥有乡村俱乐部建筑群。这个遥领业主（absentee owner）[4]的商业经理很快就为乡村俱乐部的观点而苦恼。不久，编辑主任的妻子就唠叨起来，要他迁就它。他们全都因为意识到财富，而无意识地变得傲慢起来。因此很难让现代一家美国报纸走得足够远，去刊印关于多种题材的新闻。”在怀特先生看来，在过去30年中，报纸“已经从传统的公众舆论领袖的地位变成了区区新闻小贩和供应商……报纸已经成为商业企业，并从此跌入沿着商业路线吞并商业企业的洪流中”。

另一位杰出主编、《里士满电讯时报》（Richmond Times-Dispatch）的弗吉尼厄斯·达布尼（Virginius Dabney）[5]以同等的力度提出了相同观点。他在《星期六文学评论》（Saturday Review of Literature）上写到：“今天，报纸是大商业，它们按照那个传统运作。对编辑运作知之甚少的发行人，通常是他所在社区中的商界头面人物之一。在正常情况下，他的社论版强烈地反映了自己的观点。他有时让主编自主工作，但是在更多的时候不是这样。他将报纸看做一份‘财产’，而非公共服务工具。”达布尼先生接着说，典型的美国发行人“考虑到报纸的重要部分是商务管理，相信只要这种管理能得到高薪和慷慨的开支，那么社论部门在工作太多和薪水太少的安排下也能勉强度日。当然，这类发行人认为自己报纸的社论版是‘忠实的’——也就是说它们符合他自己对社会的怪异看法，而且大部分是枯燥无味的”。(https://www.daowen.com)

这些指责并不具有普遍适用性，其作者也无意于此。正如达布尼先生所说，存在着“光荣而可敬的例外”。但是另一位极受尊重的主编、《基督教科学箴言报》（Christian Science Monitor）[6]的欧文·D·坎汉（Erwin D.Canham）[7]认为，上流阶层所有权及其大商业特性已经重要到足够高居他所历数的“今日美国报纸之缺点”的榜首。

对于源自业主偏见的新闻界的歪曲行为，已经发表的种种指责分为可以预期的几个类别。如1935年，美国报纸发行人协会（A.N.P.A.）谴责拟议中的《童工法修正案》（Child Labor Amendment）[8]。美国报纸发行人协会就《全国复兴法》（N.R.A）[9]的童工条款提起的诉讼被《圣路易斯明星时报》（St.Louis Star-Times）描写为“报界的一个耻辱”。据称偏向性被用来对付消费者合作组织，对付食品和药物管制，对付联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）[10]的旨在制裁虚假广告的命令，以及对付联邦通讯委员会影响到报社拥有电台的规定。另一些说法涉及业主与新闻纸储备供应商以及电力公司的瓜葛。还有一些说法起源于新闻界业主对业外商业的所有权。许多人相信，新闻界在全国性财政方针问题上存在偏向性。