中西医的理论结合与工作结合

中西医的理论结合与工作结合

中医与西医是两个不同的医疗体系。中医与西医研究的对象虽然都是人，但由于受研究的思维和方法的影响，中医研究的是整体层次上的机体反应状态及其运动、变化；而西医研究的是构成人的组织、器官、细胞、分子的结构与功能。

中医是在不把人拆成零件、不干扰活的生命过程的条件下，把人作为一个整体并与自然、社会联系起来进行考察，着重研究生命过程中自然流露的，依靠望、闻、问、切四诊所收集的机体反应状态（即脉象、舌象、神色形态、症状等），从状态及状态运动的过程来总结人的生理与病理规律。西医则以解剖分析的方法，把人的整体拆成单个的零件，然后分头研究构成整体的各个组织、器官乃至细胞、分子的结构功能，从而认识局部的生理规律和病理特点。

在中医看来，人是整体状态的人，它的全部理论与实践都是以状态为中心的，研究状态的识别、运动，着力于状态的调整、控制。在西医看来，人是由各个组织器官组合而成的，它的全部理论与实践都是以其结构与功能为中心的。相比可知，一者着重于整体的人，一者着重于局部的人。按照系统论关于“整体大于部分之和”的论题，中医研究的对象，更能代表生命的真实。

中、西医不但对人体研究的切入点不同，研究的方法也是各异的。中医采用的是综合的方法，西医采用的是分析的方法，或称还原的方法。对于这两种方法，前面曾经说过：中医从宏观看问题，有宏观的准确性，但缺少微观的精确性；西医从微观看问题，有微观的精确性，但缺乏宏观的准确性。各有其优势，也各有其不足。

曾经有人把中医药学作为研究对象，试图用解剖分析的方法加以研究，企图达到中医、西医理论或体系结合的目的，并一度作为发展中医的必由之路，这肯定是行不通的，后来被否定。从学术理论上看，探讨中医、西医临床优势相加或相融的最佳模式过程，也是将两种研究对象、两种研究方法由二到一，并达到高于或优于一的过程，这应该算是“中西医结合”了吧。从目前来看，这个过程找不到“结合点”“交融点”，两条道上跑的车，只能并列前进。因为以一个学科应用的方法来研究另一个学科既成的知识体系，在自然科学研究中几乎是找不到先例的。

由上可知，创造“中西医结合学”看样子是可能性不大的，单说“中西医结合”有无可能呢？首先必须明白，所谓“结合”，是人或事物间发生密切的联系。中西医结合，如果不追求在“学”字上的结合，就剩下工作层面的问题了，在工作层面做到中西医结合，那还是很有可能的。(https://www.daowen.com)

在中西医结合的操作上，不单限于中医，也包括现代西医。工作上的结合，有时是西医之要，有时是中医之需。

凡是在综合性医院工作的人，都是会有这种感觉的。比如，西医遇到一个不明原因发烧的病人，经多方检查与治疗，体温始终不退，在这种情况下，西医提出请中医会诊，希望用中药解决发烧的问题。这在医院可以说是司空见惯的事。中医也是这样，有时遇到棘手的问题，有病人治疗效果不好，请西医会诊，提出诊疗意见也是常有的事。以上的过程都伴随着一个中西并用、中西医结合的问题。

再一种情况是：有某种病，中医能治，西医也能治。如果中西两法同时治疗，疗效更快，病程更短。如肺部的细菌感染，既按西医的治疗原则，消炎、止咳、化痰，畅通呼吸道，又加用中药，或清热解毒、宣肺止咳，二者相加，起到协同的作用，这种情况，临床也是常见的，这个过程也属于中西医结合。

还有一种情况，也美其名曰中西医结合。不过，我给它取了个专门的名称叫“拄拐杖式”的中西医结合。有的中医，由于自己的“功底”不深，或临床经验不足，对自己辨证施治的水平心中无数，遇到病人，中药也上，西药也用，总有一药会起作用。这种撒出网达到双保险的方法是不值得提倡的。

最后我要说的是，还有个别的中医，一见到病人，不是用中医思维看病，满脑子的西医观念，该检查的拼命检查，治疗的方法首先就是用西药，虽然你也看到他开了中药，但是那只是做样子的，怕别人说“中医不开中药”。当然，这里也不排除经济利益驱使。总之，这种方式是不可取的。