从民主失败中学习：避免离心型民主体制

再谈谈如何避免离心型民主制度安排的五条政治原则与政策启示。

第一，民主的宪法设计和制度安排要充分兼顾分权和集权的平衡、参与和效能的平衡。不能塑造有效国家能力的宪法设计和制度安排，通常都缺乏维持民主政体自身所需的手段。过去一讲民主，大家注重的主要是分权和参与，但适当集权和政府效能也很重要。如果一个民主政府缺乏适度的权威、没有足够的能力，可能连民主体制本身都维持不了。

第二，成功的宪法设计和制度安排并非空中楼阁，而必须考虑并适应本国的社会结构和选民政治分裂的真实情形。宪法和制度必须要在真实的世界里能够运转，所以政治制度和社会结构的匹配性非常重要。假设在一个理想的、没有摩擦力的政治空间里设计宪法与政治制度，成功率通常不会很高。这是新兴民主政体的关键问题。(https://www.daowen.com)

第三，在中央和地方关系上，要注意适度强化中央集权。当然，这条原则主要适用于存在高度的族群、宗教、语言和地区分裂的国家。对这样的社会来说，要适度强化中央政府维持国家统一的政府能力与权力，要尽量避免高度分权的地区主义安排。至于那些内部文化一致性很高的社会，比如韩国，央地关系的政治制度模式不是最重要的制度安排。

第四，在选举制度上，多数决定制和具有多数决定制特征的混合选举制度往往是更优的选择，要尽量避免纯粹的比例代表制。这里涉及民主模式的多样性问题，过去国内对此研究比较粗放。大家都知道民主和威权政体的差异，但是民主模式内部怎么样，这方面的研究还很欠缺。民主政体下的不同选举制度选择，是一个关键问题。

第五，在政府形式上，议会制往往是更优的选择，要防止行政权和立法权之间可能出现严重对抗的情形。总的来看，要谨慎地对待总统制和半总统制——尽管总统制和半总统制也有不少成功的样本。由于美国是20世纪最强大的国家，所以很多发展中国家一讲民主转型，首先就想到美国的总统制模式。但这项研究揭示的是，议会制与总统制相比往往更有利于新兴民主政体的稳定。即便是美国的总统制，也遭到了包括弗朗西斯·福山在内的很多学者的有力批评。