从民主失败中学习：降低选民政治分裂

借助四国比较历史分析，我系统地论证了理论假说，即高度的选民政治分裂与离心型民主体制的结合倾向于导致民主崩溃。大家会看到，这项研究是严格按照“提出问题——文献综述——理论假说——经验证据——研究结论”的社会科学规范进行的。所以，这是一项理论导向的实证研究。

听到这里，有人可能更关心：我们可以从这些民主崩溃的经验中学习什么？主要的启示是：新兴民主国家应该设法降低选民政治分裂程度，同时应该尽可能构建向心型民主政体，这会有助于新兴民主政体的维系与巩固。

先谈谈如何降低其选民政治分裂程度的四条政治原则与政策启示。

第一，经济发展和现代化长期当中会降低选民的政治分裂，但经济发展和现代化的过程则可能提高选民政治分裂的程度。因此，长期来看，发展经济和加速现代化程度是重要的政策；短期来看，则须正视现代化可能带来的政治压力。阶级分裂、族群分裂与宗教分裂基本上都是这样一个趋势，随着工业化和现代化的启动，这些分裂都可能会被激活，然后升高；但一旦进入发达工业社会的社会，这些分裂又会趋于下降。塞缪尔·亨廷顿过去说，现代性孕育稳定，但现代化容易导致不稳定。这也适用于选民政治分裂的诸种情形。(https://www.daowen.com)

第二，降低不平等程度是降低选民政治分裂的重要政策，这包括降低两个方面的不平等：一是降低公民个体意义上的不平等，二是降低不同类型的选民群体获取权力与资源上的“种类不平等”。现在已经有不少定量研究验证了，一个国家贫富差距过大往往对民主稳定是不利的。其实，即使不做复杂的定量研究，这个逻辑也是清楚的。所以，一个民主社会若能设法消除严重的经济不平等，对民主的维系较为有利。还有一种情形是，如果少数族群——宗教集团在获取政治权利、经济资源和社会价值上处于不利地位，一旦他们获得了投票权，可能会引发激烈的冲突。

第三，既要巩固国家统一和强调民族整合，又要尊重不同族群、宗教、语言和地域选民群体在文化上的差异性，包容其多样性。这两者都非常重要，怎么同时兼顾两者是一个富有挑战性的问题。当然，不同国家的族群、宗教与语言结构千差万别，历史恩怨和社会传统又差异很大，所以这里提出的只是原则，具体怎么做是一个非常复杂的问题。

第四，在高度分裂的社会中，快速扩大政治参与和过度强化政治竞争会给民主政体的稳定性带来很大的风险，而在政治上平衡好政治精英和大众参与的关系对民主稳定较为有利。这个观点听上去有些“保守”，但这就是我这项研究的结论。