e）以沉沦状态为视野来考察此在的基本结构

现在，人们就能够以一种现象学的方式对沉沦的结构如此地加以澄清，以致人们从这一结构出发就可看清此在本身的基本结构。下面我们将要做一个简短的尝试，以图至少获得一个那些我们在沉沦现象中已对其做过勾画的结构的轮廓。

操持本身既包含着最广泛意义上的周到行事，也同时包含着仅仅观看性的逗留，而不管是在无牵挂的安静里还是在操心的不安中，它都同时包含着这两个方面。此在在常人中的削平与消散是此在的一种分崩（Zerfall），而公众和常人的日常状态则掩盖了这种分崩。作为此在的从其原本状态的脱落（Abfallen），这一分崩在以上所述的沉沦中自我生成着。这里的原本状态必须从字面上被理解为依持于自身而拥有自己本身（bei-sichselbst-sich-zu-eigen-haben）。只要此在是具有在-世界-中-存在之特性的存在者而此在向来是我的此在，此脱落就是一种对此在本身具有构成作用的沉陷（Fallen）。只有在一种滑向这种沉陷的趣向（Hang）之基础上，这样的一种作为存在倾向的沉陷才是先天地可能的。对沉沦的分析在现象上还要回到这一趣向，而此趣向构成了此在的一种基本结构，我们将此结构称为倒运（Verhängnis）。在这里我们不是在一种事实的意义上使用“倒运”这个表达，而是在如同“照面”和“认识”的含义上使用它，以至于在这里“倒运”就不是指一种特定的状况，而是指一种生存论上的（existenzial）结构。倒运无非就是此在从其自身面前的逃逸，在那由此在所揭示的世界之中从其自身面前逃逸。就其存在而言，一种趣向还不是某种源本的东西，它本身还要回溯到一种可能的驱迫（Drang）。只有在存在着一种由驱迫所规定的存在者的地方，才存在着趣向。而趣向与驱迫本身又都还有待于在我们称之为牵挂的现象中得到更基本的规定。(https://www.daowen.com)

在此需要看到的是，对这一此在结构的解释与任何关于人类本性腐败的学说或某种原罪理论都完全无关。这里提出的东西是一种纯粹的结构考察，这种考察先于一切上述这种形态的考察而存在。必须在我们的考察与神学的考察之间明确地划开界限。而将以上所述的这些结构又重新以一种神学人类学的方式加以发挥，这一点将是可能的，甚至是必然的，至于如何加以发挥，这则是我所无法判断的，因为我对这样的一种东西完全没有理解，虽然我对神学本身有所熟悉，但由此出发再到一种理解还有一段很长的路途。因为这一分析总是一再遭到误解，我要强调指出，在这里，我并没有提出任何一种隐晦的神学，此分析在原则上就与神学无关。这些结构能够同样有效地规定一种人的存在方式或康德意义上人的观念，也许人们会像路德那样假定，人类“充满了罪恶”，或者它已经处在荣耀的地位。沉沦、分崩以及所有的这些结构首先与道德和习俗或诸如此类的东西没有任何关系。