c）牵挂与开觉状态

此在作为在-世界-中-存在赋有一种开觉状态。开觉状态这一环节之形诸存在就构成了理解。开觉状态就意味着此在所具有的这样一种存在规定：按照这个规定，此在就总是寓于某物的，以至于这个当下的存在（Dabeisein）本身成为昭然可见的。开觉状态这一现象也源本地显现于牵挂之中。牵挂具有一种开觉状态之禀性。

“趋-向-某物”、“已经-寓于某物-存在”和“先行”等等环节都是一些具有开觉状态之禀性的现象；这些现象之所以是可见的，并不是因为它们本身成了一种看的主题，毋宁说，在这些现象自身之中就含有一种视见（Sicht）。只要我能够观看，那么由此在的这一固有的本性出发，我们就获得了能够去理解一种古老的关于此在的思考和解释的根据——这种思考和解释表明：人类此在赋有一种lumen naturale（自然之光）。就此在之所是而言，此在出自其自身、出自它的本性就具有一种光亮（Licht）；就其本身而言此在就是由一种光亮所规定的。这就意味着，当我们解释说：一个单纯的物体、一块石头自身没有任何光亮，这指的就是：这石头所是的东西以及它面对它的环境的方式（如果一般地讲，人们还能够谈论一块石头的环境的话）是没有光亮的。而如果说黑暗是光亮的负面的话，那么我们甚至还不能够说，石头是黑暗的。因为只是在能有光亮的地方，方能存在黑暗。一种单纯的物体所具有的存在方式还处在光亮和黑暗之外或之前。与此相对照，关于人类此在秉有lumen naturale（自然之光）的观念则意味着：此在在其自身之内就是有光照的；此在寓于某物而存在；它秉有并观视着它所寓于其中的某物，且当此之际而同时成为了寓于某物的存在（Wobei-sein）本身。借助开觉状态这一现象，我们似乎不外乎就赢得了这样的一种概念、范畴与存在结构，也就是赢得了这样的一种现象：在运用自然之光而对此在所进行的古老的解释中，就已经公开地洞见到这一现象了。(https://www.daowen.com)

牵挂具有开觉状态这一禀性，这就是说，理解总是有所视见的理解，在理解这里，我们需要看到的是：如同我们在以前所规定的那样，理解能够同时赢得一种关于牵挂本身的新的意义。在我们说“他理解与人打交道”、“他懂得谈话”这样的意义上，我们也使用了在日常谈论中的理解。在此，理解所指的意思就恰如“能够”，而“能够”则意味着：在其自身就具有趋向某物的可能性；更确切地讲，只要在这里涉及的是此在，那么“能够”无非就是趋向某物的可能性本身。作为牵挂、作为“在-已经-寓于某物-存在-之际-先行于-自身-存在”的此在不仅具有趋向某物的可能性（它合乎时机地把持着而重又放弃掉这样的可能性，为的是在没有此可能性的情况下也能够生存），而且，只要此在生存着，此在本身无非就是成为可能（Möglichsein）。就其存在而言，这一我本身向来所是的此在是由此而得到规定的——对这种存在，我们可以这样说道：我是，这就是说，我能。只要作为此在的存在者是通过“我能”而得到规定的，它就可以获致并维持在时机、手段等等之类意义上的诸可能性。一切操持和一切由牵挂所规定的存在者，都是先天地以“我能”的存在方式为根据的，确切地说，作为此在之存在的一种构成枢机，这一“我能”总是一种理解着的“我能”。在操持中，我能够做这件事和另外的事，这就是说我既能做这件事也能做另外的事，进一步，我或者能做这件事或者能做另外的事。在此需要看到，“或此-或彼”、“既-又”、“这-一个-和-另-一个-以及-另-一个”显示了一种特定的层次结构：“和”、一个“和”另一个“以及”另一个并不是源本的东西，而在纯粹理论式计数之“和”这一意义上的“和”就更加不是源本的东西了。例如当我说“我爱父亲和母亲”时，这里的“和”在任何意义上都不具有合计的含义——就像我说“椅子和黑板”时所具有的含义那样，毋宁说这里的“和”是一种特殊的“和”——在这个例子中就是爱的和。这样，“和”首先就具有一种以牵挂、以“我能”为取向的完全源本的意义。更正确地讲，源本的东西并不是“和”，而是“或此-或彼”，并且只是因为存在着一种“或此-或彼”，才会存在操持所表现出来的那种“既-又”和那种“和”。遗憾的是，在这里我不能够更进一步地探讨这样的一些相关关系的结构。此在就其自身而言就是可能性。现在尚需指明的是：此在本身以何种方式而是它的本己的可能性以及它的诸可能性。