f）牵挂与意向性
现在，我们已经将此在的各种结构引向了与牵挂这个基本现象的某种确定的关联，而在目前我们所达到的这个考察阶段之基础上，我们似乎就能够去批判性地重述我们在引导性的考察中关于意向性所曾经听到的东西。根据作为此在基本结构的牵挂现象，就可以指明：在现象学中人们将其看作意向性的东西以及人们看待它的方式，都是成问题的，是一种仅仅以外在的方式看到的现象。而意向性所表示的那种含义——单纯的自身-指-向——还需要更进一步地诉诸“在-已经-寓于某物-存在-之际-先于-自身-存在”这个统一的基本结构才能获得阐明。而这里所指出的这个结构才是一种原本的现象，它对应于以非原本的方式和仅仅在一种孤立的指向中由意向性所表示的那种东西。在这里，我只是非常简短地提示出这一点，而这为的是表明：对于现象学的提问方式的一种原则性批判就是从这个地方开始的。
〔1〕编者注：在这里，术语“开觉状态”和“展开状态”的意义还未像在后来的《存在与时间》中那样得到明确的限定。在这个地方，我们需要注意的毋宁是相反的倾向：“开觉状态”被认为是属于此在的生存状态，而“展开状态”则是世界的存在规定。参见编者后记。
〔2〕参见第26 节，b），第338 页。
〔3〕参见第9 节，a），第107 页。
〔4〕参见第二十六节，b），第338 页。
〔5〕奥古斯丁：《忏悔录》，第十卷，第35 章。
〔6〕亚里士多德：《形而上学》，A1，980a21。
〔7〕参见亚里士多德：《修辞学》，B5，1382a20-1383b1l。
〔8〕A.W.洪臣格尔：“从奥古斯丁到路德的天主教学说中的惧怕问题”，1906 年，《路德研究》，第二卷，第一部分。(https://www.daowen.com)
〔9〕托马斯·阿奎那：《神学大全》Ⅱ1，第41-44 个问题。
〔10〕奥古斯丁：Opera Omnia（全集）（Migne P.L.XL，Bd.Ⅵ，p.22sqq.）qu.33，34，35。
〔11〕M.路德：《创世纪注释》，第三章，《著作集》（增订版），exegetica opera latina，第一卷，177sqq。
〔12〕S.克尔凯戈尔：《惶恐概念》，1844 年。《全集》（迪德里希），第五卷。
〔13〕K.布尔达赫：“浮士德与牵挂”，《德意志文学与精神历史季刊》，第一卷（1923年），第41 页以下。
〔14〕编者注：此处为手稿的结尾