国家管辖豁免视域下疫情索赔诉讼法律问题与应对
沈 伟[1]
内容摘要：就美国多地向中国及相关主体提出的涉疫情索赔之诉而言，法院管辖权是案件审理的前提性问题，亦是判断这些诉讼是否属于“滥诉”的试金石。本文将国家管辖豁免问题分成“主体标准”和“行为标准”，首先从“主体标准”出发，提出“概括＋否定排除式”的主体范围界定标准，认为“能直接代表国家从事行为的主体为国家管辖豁免的主体，但国家元首行政首长外的自然人除外。国内法律或条约另有规定的，依照其规定”，从而认定中国各级政府、各部委、中国共产党、中科院享有管辖豁免资格，而自然人、研究所不属于管辖豁免主体。“行为标准”可以用来阐释采取绝对豁免和限制豁免两种立场的国家对于“国家”主体行为的不同态度。本文介绍了限制豁免国家区分行为性质对具体案件进行管辖的做法，通过分析美国《外国主权豁免法》中的豁免例外，论证了中国的信息通报、防疫抗疫行为不符合商业活动例外“性质说”要求、非商业侵权例外“完整侵权原则”、恐怖主义例外“清单主体”和“穷尽救济要件”，得出了涉疫情诉讼中国不受美国法院管辖的结论。最后，针对美国国会出现的要求修改美国《外国主权豁免法》以向中国索赔，本文认为即使修法成功，中国可以采取外交交涉、积极运用美国限制豁免立场而非“不接受管辖、不出庭应诉、不承认裁决”、主张执行豁免、提交国际法院诉讼等方式加以应对。
关键词：国家管辖豁免；主权平等；主体标准；行为标准；豁免例外；应对反制
目 录
一、问题的提出
（一）案情背景
（二）争议焦点
二、国家管辖豁免主体范围的界定及要件分析
（一）管辖豁免主体范围概述及“概括＋否定排除式”界定标准的提出
（二）“直接性”＋“国内法例外”要件：各部委、中科院属于美国法院豁免主体
（三）“代表性”要件：各级政府、中国共产党属于美国法院豁免主体(https://www.daowen.com)
（四）“自然人排除”要件：自然人非美国法院豁免主体
（五）豁免主体属性对送达的影响
三、豁免立场与行为性质、豁免事项例外
（一）豁免立场和行为性质概述
（二）中国立场：坚持“绝对豁免原则＋例外限制豁免”倾向
（三）美国立场：限制豁免立场
（四）限制豁免项下的豁免例外与原告豁免排除主张之否定
四、修法索赔可能性及应对措施
（一）美国修改《外国主权豁免法》而向中国疫情索赔可能性
（二）中国应对美国修法索赔的具体措施
结语