二

我以自己的见解探究批判下来，发现长久以来哲学研究毫无价值，焦躁之余着眼借鉴了其他方面的研究成果，但到如今也尚未从自己的执着中脱离出来。我认为哲学家们果然还是由于被哲学式的思考禁锢了思想，只是袖手旁观地看着教育实践者辛苦劳作，一手包揽了教育学的研究，而付出劳动的实际教育者则徒然地被学者的权威蒙蔽了双眼，如同用不可靠的佣兵抵抗敌人一样，无论到什么时候都只能待在劣等的地位上。所以又如何呢？

提到教育这种与人相关的事业，正因为不把至今积累的技术的因果关系作为研究对象，却执着于观察其根源的人性，运用自然科学的研究方法，客观地认识表现在言行上的教师行为和学生互动，同时也要加入自己主观的想法，不采用推敲对象内心的方法，相反，却反省自己的内心，将其表现同他人的言行相比较，除根据它进行推测以外就无法得知他人内心秘密的精神科学研究法，长久以来都作为传统而被哲学家乃至教育哲学家沿用至今，因此教育实干家所渴望的教育指导原理才迟迟无法诞生。

当然，这是教育这一概念的重要内涵。与精神分离的教育是无法实行的。但只顾着仔细研究心理的话，头脑内也无法闪现正确的方法，这一点为培根发现归纳法之前的学问发展史所证明。那么，究竟要怎么做呢？

我们要将目的与方法从教育经验的角度进行分析，分别针对它们重新考虑适当的研究方法。那么，再次回顾考察前面的《德国最近的教育学》，明显可以发现是根据诠释目的来给教育学的性质进行分类，从德国学者最近努力的方向这点出发来建设教育学。当然，像这样无论何种方法都能得到演绎。在此种情况下，即使判定这只不过是不断重复从前的失败，也算不上诽谤。但这只局限于实干家们渴望的方法的指导原理。然则有没有其他的研究办法呢？应该像柳田氏所说的一样改正态度，以“穷尽所有思考”的方法来进行仔细的观察。(https://www.daowen.com)

教育学的研究从很久之前开始就包含人类一直以来使用的教育技术，这种技术的传统是人类有史以来的经验积累。在其他各方面，这点也是同样的。将它们作为我们的研究对象，收集直观记述它们的材料，然后进行分析、比较与综合，找出成绩良好的结果所对应成功的教育方法的原因，以此来认识目的与手段相辅相成的教育上的因果法则，然后将其作为在新的场合所运用的原则。本书的体系中也采用了这种方法。它的根据是怎样呢？人类的技术不论分多少种类，只要根据环境进行应对，开始劳动生活，不久就会形成传统。因此，这种行为实际上有着悠久的根源，只要继续下去，就能在遥远的未来产生科学研究。但科学的应用是技术，如同应用自然科学发现原理的是技术家一样。技术伴随在科学之后，技术家将科学家发现的原理直接拿来运用，这简直是本末倒置的行为。为了让现成的技术得到后人的理解并传承下去，如果首先就技术形成的原理加以说明的话，一切就会变得更简单。近代的学校便采用了这种过程。但古代的情况并非如此，是由师父传授给徒弟，将说明延后，让传承持续得更久，正如技术应该伴随在学问的后面，用学问解读技术的缘由是到后来才有的事。这样将应用科学演绎为自然科学，可以说是违反了人类智力发育的历史潮流。那么，除此之外还有其他的什么办法呢？

如师父向徒弟传授技术的道理一样，与以基础性的说明科学为原理来演绎出技术方面的学问相比，我们更应该对现成技术的状况以及它的发展过程进行比较、观察，建立一个完整的体系，并通过实践来证明这一体系，检讨其中的不足，对真理予以承认，这才是正确的研究方法。根据实际证明来检讨和承认真理，才算得上是正当的研究。只要这一点做得妥当，作为一门技术学科，教育学也和其他同类的应用科学一样，采用这种研究方法才是捷径。我在这本书里所采用的也是这种研究方法，原本为了研究而将个人偶然的成功经验夸张地记载下来，同时严格地排除任何主观臆断，得出自以为客观的考察。但是就如前文曾经提到的那样，教育学要进行远大人生目标的设定。要想实现这一目的，必须准备多种计划以应付各种复杂多变的情况，实行起来可说是人类最困难的技术科学，有些纰漏也是在所难免的。后来的学者们就更应该不断修正、补充以完成它，但必须注意防范以散漫的经验为基础的主观评价。倘若要拟订一个新的草案，首先必须率直地接受它的一切，忠实地注视它的实验，应毫不吝惜地对与预想一致的成果给予承认，如果与预想不同，也要毫不犹豫地进行反对。

教育这种非常复杂的人生最高技术，如果成功的话尚且没问题，万一失败的话就必须精密地分析失败的原因，一定要避免轻易下断论。就如同不管多么锐利的名刀，到了刀法拙劣的人手里也无法杀死敌人一样。以上是我对于教育概念中所包含的技术性方法的见解，作为原本与目的有关的研究方法还尚未形成定论。不仅如此，我还相信除此以外还有其他的精神科学的适当研究。正是如此，才要将人类的心理作为研究对象，首先分析现实的对象，以期望能从中发现以意识形态存在、超越自我的对象的性质，以此来认识人类的共同目的。断定这点不仅仅是根据“个别”现象得到的正面肯定，而是根据其独一无二的特性，这样的辩证方法才行。本书的体系正是运用此种方法，到最后其中是否有缺漏和谬误存在，这一点除了交给实干家的实验来证明检讨之外别无他法。