第四节　总结

第四节　总结

自文艺复兴以来，亚里士多德的运动观受到了猛烈的批判，批评者们的假定是，任何一个判断的人都能看出这一理论有致命的缺陷。可是，这种批评正当吗？首先，几乎没有哪位历史学家会把批判功过作为他们的首要使命，而理解过去似乎是更为有用得多的目标。其次，一些批评实际上仅适用于那些由追随者或评论家添加给亚里士多德的理论，而不是他自己的理论。第三，真正的亚里士多德是十分有意义的；比如，各种考察已经表明，现代多数受过大学教育的人都乐于接受亚里士多德运动理论中的许多基本方面。第四，亚里士多德理论中相对有限的定量化内容可以被容易地解释为是其更大的自然哲学的结果。他的主要目标是理解事物的本质，而不是去探讨适用于运动物体的时间——空间（或位置—时间）坐标等这些非本质因素之间的关系；即使对后者进行彻底考察，也不能给予我们任何关于前者的知识。（近代力学的一个重要特征恰恰在于它对待所有物体均一视同仁，而拒绝承认它们本质上的不同：无论物体是由什么组成的，它们都遵循同样的规律，产生同样的行为。）如果愿意，我们可以批判亚里士多德漠视了我们感兴趣的东西，但我们并不因此就获得对亚里士多德的某些重要的认识。

从以上作者的表述可以看出，我们常常认为的亚里士多德的两句话其实不是亚里士多德的两句实话，而是我们的两句有关亚里士多德的话。倘若我们的两句话与亚里士多德的两句话出入不大，这倒也无伤大雅。可事实上，这里的差别是巨大的，这就不得不引起我们的警惕。亚里士多德关于物体运动及其原因的论述在现代人看来似显得滑稽与可笑，但真正可笑的或许是对亚里士多德的思想及物体的运动本源缺乏体悟的人。

亚里士多德关于运动及其原因的论述从历史的观点来看显然具有十分重大的意义：①他对运动的本源表达了某种看法；②这种看法不是随意的想象力的堆积，而是归结为某种原因；③这种看法不是通过隐喻、寓言、神话来表达的；④表述了对物体进行隔离的研究方法；⑤提出了自动与被动这两个对应的观念；⑥提出了运动的一种因果观；⑦是他的形而上学在具体事例中的一次实践。

上述第①点使我们可以将他这个具有独立思考性的人与一般的庸人区别开来，并且也正是在这一点上他将人们从一种愚昧的状态中引领出来；而第②点则是使许多自认为有丰富知识的人自惭形秽；第③点使他和一些神秘主义者，宗教信徒，自吹自擂的作家区别开来；而第④点就使得我们不得不承认他为物理学的开山鼻祖；第⑤点则促使了自然哲学从宗教中分化出来；第⑥点则可使他成为了整个人类科学的缔造者，他使人们将自然看成是可以被人的智慧所领悟的一种实在；第⑦点则促使哲学在实践的根据上来展开她那丰富的姿态。这一姿态的美感不仅催生了物理学，而且使得这棵幼苗穿过了千年的时间隧道，从而长成一棵参天大树。

在运动学与动力学上，亚里士多德完成了从观察具体事物的运动到对运动进行抽象性概括的跃迁。正是他的物理学，通过一定的逻辑方法把简单性和秩序引入对现象的抽象表达中。虽然这个抽象性还不是现代意义上的抽象性，但他的做法毕竟使人们对物体运动的认识产生了质的深化。(https://www.daowen.com)

“我们已完全知道亚里士多德的物理理论是错误的，也是不可补救的。尽管如此，它仍然是物理学，换句话说，是一种高度发展的理论（尽管从数学角度讲，并非如此）”。

“亚里士多德的物理既不是普通意义的文字延伸，也不是幼稚的幻想，它是一种理论。此理论是以常识资料为出发点，并把这些资料升华为一种系统的、连贯的而又严密的解释”。

“亚里士多德的物理学是经过一丝不苟地思考而得出的。它有高度的统－性，其理论部分，除了具有极深的哲学基础之外，正如迪昂和P·塔纳利（P·Tannery）所说，和伽利略的物理学相比，与经验符合得更好，至少是与日常生活中的常识经验符合得更好”。

无疑，现代物理学发轫于中世纪人们对于亚里士多德自然哲学的继承与碰撞。亚里士多德的物理学也为人类这个永不满足的磨盘提供了由广阔框架支撑着的丰富谷物。亚里士多德在物理学中所表达的一系列基本理论观点和方法对直至今日的人类思想与科学发展产生了很大的促进作用。或许，亚里士多德的物理学对我们今天走向反讽化的科学有着更为宽泛与深刻的意义。