这种生产函数理论仅仅是表明生产中的技术关系吗？要计算生产函数，必须采用统一的单位，即要素的价格，从而生产函数的概念就成为各种生产要素的边际产品价值等于其要素的价格，即劳动的分配必须使劳动的边际产品价值等于工资，资本的边际产品价值等于利息。所以，首先必须确定工资率和利息率。这两者的确定不仅取决于生产的技术关系，而且决定于人们之间的利益关系。新剑桥学派猛烈地抨击了新古典学派的生产函数理论和作为其基础的边际生产力论。罗宾逊说：根本不存在不依靠于相对价格和分配关系的测量资本的单位，不研究工资与利润的分配规律就不可能得出相对价格结构和确定资本存量。斯拉伐通过他的“标准体系”社会再生产中间产品和最终产品“再转折”过程的分析，得出相对价格的确定取决于工资与利润的分配，离开这两者对纯产品的分配关系，资本的价值量是毫无意义的。既然生产函数的计算是以一定的价格结构为基础，那么，不阐明受人们间利益关系制约的收入分配结构和由此所决定的价格结构，就根本不可能说明现实的生产函数。

生产函数的这种性质更突出地表现在动态上。由于生产函数是根据要素的供给和边际生产率来计算的，则决定资本供给的积累和决定其生产率的技术进步这些动态因素，必然包含在生产函数之中。而人们之间的收入分配关系也正是在这种动态过程中产生和发展的。新古典综合派是采用柯布—道格拉斯生产函数来表明这种动态过程的，以说明劳动和资本数量的变动对国民收入增长的贡献。然而，这种生产函数的计算依然是以给定的工资与利息率为前提的，从而所表明的只是给定的价格结构，没有逃脱循环论证。新剑桥学派以其经济增长理论表明，随着资本积累的增加，利润在国民收入中所占的比重呈上升趋势，这种收入分配关系对资本与劳动的替代关系起着重要的作用，从而表明单纯从资本数量的变动和技术进步的类型（中性或偏向性）来分析生产函数是错误的。(www.daowen.com)

这种生产函数理论能不能用于社会主义经济呢？在社会主义经济中，积累率的确定也就决定了工资率和价格结构，能否用这种价格结构计算的生产函数来作为资源最优配置的标准呢？在利用市场机制条件下，如果国家保持较高的积累率，在价格不变时就会使企业职工的“边际产品价值”大于工资，企业根据生产要素的价格等于其边际生产率的原则决定劳动与资本的替代，必然会造成生产要素的供给与需求不平衡。这是新古典学派的静态生产函数理论所不能说明也是现有西方经济理论所不能解决的问题。