灵活应用一事一结法：领导互帮省掉麻烦结算

1.定义

一事一结法（Case by Case Cross-charging）是指两个不同的部门之间根据事先协议，将支出从发生的源部门结算到受益部门或项目。通常这种方法仅限于极少数情况，基于重要性原则进行个案处理。这种方法在国内企业应用不多，但在跨国公司中，为了责任的清晰界定，杜绝部门之间的免费午餐，往往会根据重要性等原则，采用这种内部结算方法。

2.应用原则

在因特定目的的业务需要，部门之间发生协作或者相互支持等内部交易业务运作时，也不一定都需要进行内部结算，一般需同时满足以下原则才进行结算，如图2-5所示：

（1）匹配（Matching）原则：若一方提供的支持活动为对方带来了收益，基于匹配原则，提供支持方的相关支出可以考虑通过这种方法结算给对方（注意这里说的是支出，不是收益，所有内部结算方法针对的都是成本费用，与收益无关）。

（2）职责和使命（Mission）原则：若一方提供的支出活动属于自身的职责范围，则不应结算；反之，才可以考虑结算。

（3）重要性（Materiality）原则：应根据持续时间长短或金额大小来判断重要性，如短期出差、远程提供咨询建议以及金额较小时不应结算，而持续长期支持或金额较大时则可以考虑结算。

图2-5 一事一结法的应用原则

3.应用场景

在综合考虑“匹配原则”“职责和使命原则”“重要性原则”时，可参见以下案例，以加深对上述应用原则的理解：

【业务场景1】：A公司总部行业领导到区域出差进行业务巡查，期间协助当地签下一笔大单。(https://www.daowen.com)

分析：虽然此次出差为区域带来了收益，但属于行业领导履行自身职责，应用职责和使命原则，此类支持活动不应结算，应由总部行业领导所属部门自行承担费用。从公司年度预算来看，A公司行业领导本身就有这样的部门费用预算来履行自身职责，因此无须考虑结算。

【业务场景2】：应区域要求，A公司总部研发部门的人员出差到区域进行技术支持、客户定制开发等活动，有效协助区域完成了合同的交付。

分析：此支持活动为区域带来了收益，且不属于研发人员的职责范围，此类情况可应用匹配原则，但需同时考虑重要性原则：如支持时间较长时，可结算；如支持时间较短，则不结算。

关于这种结算方式是否要开票，造成不必要的税务支出问题，这是不少国内大型企业集团财务人员的顾虑。但是，集团内部跨法人之间的交易产生的税费问题，对于跨国公司来说，税务支出相对于“通过内部结算的手段，有效区分不同部门的责、权、利”，根本是可以忽略不计的事情。

【业务场景3】：由于临时出现重大机会点，应区域要求，总部研发人员出差到区域进行售前投标支持活动，成功协助区域签订合同，支持时间持续1个月；由于年初时区域未预计到此类需求，费用预算不足。

分析：此支持活动为区域带来了收益，且不属于研发人员的职责范围，支持时间也较长，原则上应该结算；但由于费用预算问题，区域可以与总部相关部门进行协商确定最终是否结算。这也就是说，一事一结法的应用也是比较灵活的，有时不同条线的领导之间平时互相帮助，为了省却双方协商谈价的麻烦，也就不结算了。

4.具体应用流程

（1）原始费用发生方若拟结出费用，应估算有关成本费用金额作为计价基础。部门之间事前应就内部交易和结算事项进行协商达成共识，包括工作内容、时间、费用归属（是否结算）、工作标准等。其中是否结算应遵守前述的结算原则，需要结算的应当建立书面的责任说明书或者内部协议；也就是说，内部结算本身模拟的就是一个市场行为，如果双方是跨法人的两个部门，就和外部服务签订合同的流程是一致的。

（2）如果部门之间事前未达成协议的，参加业务活动的各部门应自行承担各自的费用，因为财务没有依据进行内部结算处理。在国际公司中，一切都是依据流程进行业务处理。反观有些企业通过手工报表进行调整，在这儿抠出一块费用，在那儿补上一块费用，时间长了自己也记不清楚为什么要这样做，这不是一个正规的集团化、国际化公司的管理报表的做法，也容易引起部门之间的争议。

（3）对于各部门因结算问题未履行自身职责对其他部门造成的损失，有关部门可以向自身或对方上级进行申诉。这也就是说，尽管这是内部交易、内部结算，对于服务提供者来说，也是有自律的，必须能够达到事先双方协商的服务标准。